在c++的早期,当它被固定在C的顶部时,你不能使用NULL,因为它被定义为(void*)0。你不能将NULL赋值给除void*以外的任何指针,这使得它有点无用。在那些日子里,人们接受使用0(零)作为空指针。

直到今天,我仍然使用0作为空指针,但我周围的人坚持使用null。我个人认为给一个现有的值命名(NULL)没有任何好处-因为我也喜欢将指针作为真值测试:

if (p && !q)
  do_something();

那么使用0就更有意义了(就像如果你使用NULL,你不能在逻辑上使用p && !q -你需要显式地与NULL进行比较,除非你假设NULL为零,在这种情况下为什么要使用NULL)。

是否有任何客观的原因让人们更喜欢0而不是NULL(反之亦然),或者这只是个人偏好?

编辑:我应该补充(最初的意思是说),对于RAII和异常,我很少使用零/NULL指针,但有时你仍然需要它们。


当前回答

曾经有人告诉我……我将把NULL重新定义为69。从那以后,我不再使用它:P

它使您的代码非常脆弱。

编辑:

标准中并非所有内容都是完美的。宏NULL是一个实现定义的c++空指针常量,与C NULL宏不完全兼容,除了类型隐藏隐式转换它在一个无用的和容易出错的工具。

NULL不是一个空指针,而是一个O/OL文字。

告诉我下一个例子不会让人困惑:

void foo(char *); 
void foo(int); 
foo(NULL); // calls int version instead of pointer version! 

是不是因为这一切,在新标准中出现了std::nullptr_t

如果你不想等待新标准的出台,想要使用nullptr,至少要使用一个像Meyers建议的那样像样的nullptr(参见jonh comment)。

其他回答

我同意Stroustrup的观点:-) 因为NULL不是语言的一部分,我更喜欢使用0。

我很久以前就停止使用NULL而改用0了(以及大多数其他宏)。我这样做不仅是因为我想尽可能地避免宏,还因为NULL似乎在C和c++代码中被过度使用了。它似乎被用于任何需要0值的地方,而不仅仅是指针。

在新项目中,我把这个放在项目头中:

static const int nullptr = 0;

现在,当c++ 0x兼容的编译器到来时,我所要做的就是删除这一行。 这样做的一个好处是Visual Studio已经将nullptr识别为关键字并适当地突出显示它。

将指针设置为0并不那么清楚。特别是如果你使用c++以外的语言。这包括C语言和Javascript。

我最近用这样的代码删除:

DrawTo(BITMAP *buffer) =0;

第一次为纯虚函数。我以为这只是一个星期的魔术表演。当我意识到它基本上只是将函数指针设置为空(因为在c++的大多数情况下虚函数只是函数指针)时,我踢了自己一脚。

DrawTo(BITMAP *buffer) =null;

如果我的新眼睛没有间隔的话就不会那么令人困惑了。实际上,我想知道为什么c++不使用小写的null,就像它现在使用小写的false和true一样。

使用0或NULL都有相同的效果。

然而,这并不意味着它们都是很好的编程实践。鉴于在性能上没有差异,选择低级感知选项而不是不可知论/抽象选项是一种糟糕的编程实践。帮助代码的读者理解您的思维过程。

NULL, 0,0.0, '\0', 0x00和其他东西都转换为相同的东西,但在你的程序中是不同的逻辑实体。它们应该这样使用。NULL是指针,0是数量,0x0是位感兴趣的值,等等。无论指针是否编译,都不能将'\0'赋值给它。

我知道一些社区鼓励通过打破环境契约来展示对环境的深入了解。然而,负责任的程序员会编写可维护的代码,并将此类实践排除在他们的代码之外。

我主张在任何可能的情况下都不要使用0或NULL指针。

使用它们迟早会导致你的代码出现分段错误。根据我的经验,指针是c++中最大的bug来源之一

此外,它还会导致在整个代码中出现“if-not-null”语句。如果您可以依赖始终有效的状态,那就更好了。

几乎总是有更好的选择。