我们都知道，由于ConcurrentModificationException异常，您不能执行以下操作:
for (Object i : l) {
if (condition(i)) {
l.remove(i);
}
}
但这显然有时有效，但并非总是如此。下面是一些特定的代码:
public static void main(String[] args) {
Collection<Integer> l = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < 10; ++i) {
l.add(4);
l.add(5);
l.add(6);
}
for (int i : l) {
if (i == 5) {
l.remove(i);
}
}
System.out.println(l);
}
当然，这会导致:
Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException
即使多线程没有这样做。无论如何。
这个问题的最佳解决方案是什么?如何在循环中从集合中删除项而不抛出此异常?
这里我也用了一个任意的集合，不一定是数组列表，所以你不能依赖get。
Iterator.remove()是安全的，你可以这样使用它:
List<String> list = new ArrayList<>();
// This is a clever way to create the iterator and call iterator.hasNext() like
// you would do in a while-loop. It would be the same as doing:
// Iterator<String> iterator = list.iterator();
// while (iterator.hasNext()) {
for (Iterator<String> iterator = list.iterator(); iterator.hasNext();) {
String string = iterator.next();
if (string.isEmpty()) {
// Remove the current element from the iterator and the list.
iterator.remove();
}
}
注意Iterator.remove()是在迭代期间修改集合的唯一安全方法;如果在进行迭代时以任何其他方式修改底层集合，则行为未指定。
来源:文档。oracle >采集接口
类似地，如果你有一个ListIterator并想要添加项目，你可以使用ListIterator#add，同样的原因你可以使用Iterator#remove -它的设计允许这样做。
在您的情况下，您试图从列表中删除，但如果尝试在迭代其内容时将其放入Map，则同样的限制适用。
因为问题已经回答即最好的方式是使用迭代器对象的删除方法,我想去的地方的细节java.util错误”。引发ConcurrentModificationException”。
每个集合类都有一个实现Iterator接口的私有类，并提供next()、remove()和hasNext()等方法。
接下来的代码看起来像这样…
public E next() {
checkForComodification();
try {
E next = get(cursor);
lastRet = cursor++;
return next;
} catch(IndexOutOfBoundsException e) {
checkForComodification();
throw new NoSuchElementException();
}
}
这里checkForComodification方法实现为
final void checkForComodification() {
if (modCount != expectedModCount)
throw new ConcurrentModificationException();
}
因此，如您所见，如果您显式地试图从集合中删除一个元素。它导致modCount与expectedModCount不同，导致异常ConcurrentModificationException。
在Eclipse Collections中，MutableCollection上定义的方法removeIf将工作:
MutableList<Integer> list = Lists.mutable.of(1, 2, 3, 4, 5);
list.removeIf(Predicates.lessThan(3));
Assert.assertEquals(Lists.mutable.of(3, 4, 5), list);
使用Java 8 Lambda语法，可以这样写:
MutableList<Integer> list = Lists.mutable.of(1, 2, 3, 4, 5);
list.removeIf(Predicates.cast(integer -> integer < 3));
Assert.assertEquals(Lists.mutable.of(3, 4, 5), list);
这里必须调用predicasts .cast()，因为Java 8中的Java .util. collection接口上添加了默认的removeIf方法。
注意:我是Eclipse Collections的提交者。
在case ArrayList:remove(int index)- if(index是最后一个元素的位置)它会避免没有System.arraycopy()，并且不会花费时间。
Arraycopy时间增加如果(索引减少)，顺便说一下列表的元素也减少!
最有效的删除方法是-按降序删除其元素:
而(list.size () > 0) list.remove (list.size() 1); / /需要O (1)
而(list.size () > 0) list.remove(0); / /需要O(阶乘(n))
//region prepare data
ArrayList<Integer> ints = new ArrayList<Integer>();
ArrayList<Integer> toRemove = new ArrayList<Integer>();
Random rdm = new Random();
long millis;
for (int i = 0; i < 100000; i++) {
Integer integer = rdm.nextInt();
ints.add(integer);
}
ArrayList<Integer> intsForIndex = new ArrayList<Integer>(ints);
ArrayList<Integer> intsDescIndex = new ArrayList<Integer>(ints);
ArrayList<Integer> intsIterator = new ArrayList<Integer>(ints);
//endregion
// region for index
millis = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < intsForIndex.size(); i++)
if (intsForIndex.get(i) % 2 == 0) intsForIndex.remove(i--);
System.out.println(System.currentTimeMillis() - millis);
// endregion
// region for index desc
millis = System.currentTimeMillis();
for (int i = intsDescIndex.size() - 1; i >= 0; i--)
if (intsDescIndex.get(i) % 2 == 0) intsDescIndex.remove(i);
System.out.println(System.currentTimeMillis() - millis);
//endregion
// region iterator
millis = System.currentTimeMillis();
for (Iterator<Integer> iterator = intsIterator.iterator(); iterator.hasNext(); )
if (iterator.next() % 2 == 0) iterator.remove();
System.out.println(System.currentTimeMillis() - millis);
//endregion
索引循环:1090毫秒
对于desc指数:519毫秒-最好的
对于迭代器:1043 msec
人们断言一个对象不能从foreach循环迭代的Collection中删除。我只是想指出这在技术上是不正确的，并准确地描述(我知道OP的问题非常高级，以至于不知道这一点)这个假设背后的代码:
for (TouchableObj obj : untouchedSet) { // <--- This is where ConcurrentModificationException strikes
if (obj.isTouched()) {
untouchedSet.remove(obj);
touchedSt.add(obj);
break; // this is key to avoiding returning to the foreach
}
}
这并不是说您不能从迭代的collection中删除，而是您一旦删除了collection就不能继续迭代。因此上面的代码出现了中断。
抱歉，如果这个答案是一个有点专业的用例，更适合于我到达这里的原始线程，那个被标记为这个的副本(尽管这个线程看起来更微妙)并锁定。
I know this question assumes just a Collection, and not more specifically any List. But for those reading this question who are indeed working with a List reference, you can avoid ConcurrentModificationException with a while-loop (while modifying within it) instead if you want to avoid Iterator (either if you want to avoid it in general, or avoid it specifically to achieve a looping order different from start-to-end stopping at each element [which I believe is the only order Iterator itself can do]):
*更新:参见下面的注释，说明类似的情况也可以用传统的for循环实现。
final List<Integer> list = new ArrayList<>();
for(int i = 0; i < 10; ++i){
list.add(i);
}
int i = 1;
while(i < list.size()){
if(list.get(i) % 2 == 0){
list.remove(i++);
} else {
i += 2;
}
}
该代码中没有ConcurrentModificationException。
在这里，我们看到循环没有从开始处开始，也没有在每个元素处停止(我相信Iterator本身不能做到这一点)。
在FWIW中，我们还看到get在list上被调用，如果它的引用只是Collection(而不是更具体的list类型的Collection)，则无法做到这一点——list接口包括get，但Collection接口不包括。如果不是因为这个区别，那么列表引用可以是一个集合[因此从技术上讲，这个答案将是一个直接答案，而不是一个切向答案]。
FWIWW相同的代码在修改为start at beginning at stop at每个元素后仍然有效(就像Iterator order一样):
final List<Integer> list = new ArrayList<>();
for(int i = 0; i < 10; ++i){
list.add(i);
}
int i = 0;
while(i < list.size()){
if(list.get(i) % 2 == 0){
list.remove(i);
} else {
++i;
}
}
当使用stream().map()方法迭代列表时，我最终得到了这个ConcurrentModificationException。但是，在迭代和修改列表时，for(:)没有抛出异常。
以下是代码片段，如果对任何人有帮助的话:
这里我在一个<BuildEntity>的ArrayList上迭代，并使用list.remove(obj)修改它
for(BuildEntity build : uniqueBuildEntities){
if(build!=null){
if(isBuildCrashedWithErrors(build)){
log.info("The following build crashed with errors , will not be persisted -> \n{}"
,build.getBuildUrl());
uniqueBuildEntities.remove(build);
if (uniqueBuildEntities.isEmpty()) return EMPTY_LIST;
}
}
}
if(uniqueBuildEntities.size()>0) {
dbEntries.addAll(uniqueBuildEntities);
}
