使用传统的for循环

ArrayList<String> myArray = new ArrayList<>();

for (int i = 0; i < myArray.size(); ) {
    String text = myArray.get(i);
    if (someCondition(text))
        myArray.remove(i);
    else
        i++;   
}

因为问题已经回答即最好的方式是使用迭代器对象的删除方法,我想去的地方的细节java.util错误”。引发ConcurrentModificationException”。

每个集合类都有一个实现Iterator接口的私有类，并提供next()、remove()和hasNext()等方法。

接下来的代码看起来像这样…

public E next() {
    checkForComodification();
    try {
        E next = get(cursor);
        lastRet = cursor++;
        return next;
    } catch(IndexOutOfBoundsException e) {
        checkForComodification();
        throw new NoSuchElementException();
    }
}

这里checkForComodification方法实现为

final void checkForComodification() {
    if (modCount != expectedModCount)
        throw new ConcurrentModificationException();
}

因此，如您所见，如果您显式地试图从集合中删除一个元素。它导致modCount与expectedModCount不同，导致异常ConcurrentModificationException。

当使用stream().map()方法迭代列表时，我最终得到了这个ConcurrentModificationException。但是，在迭代和修改列表时，for(:)没有抛出异常。

以下是代码片段，如果对任何人有帮助的话: 这里我在一个<BuildEntity>的ArrayList上迭代，并使用list.remove(obj)修改它

 for(BuildEntity build : uniqueBuildEntities){
            if(build!=null){
                if(isBuildCrashedWithErrors(build)){
                    log.info("The following build crashed with errors ,  will not be persisted -> \n{}"
                            ,build.getBuildUrl());
                    uniqueBuildEntities.remove(build);
                    if (uniqueBuildEntities.isEmpty()) return  EMPTY_LIST;
                }
            }
        }
        if(uniqueBuildEntities.size()>0) {
            dbEntries.addAll(uniqueBuildEntities);
        }

对于上述问题，我有一个建议。不需要辅助列表或任何额外的时间。请找到一个例子，它会做同样的事情，但以不同的方式。

//"list" is ArrayList<Object>
//"state" is some boolean variable, which when set to true, Object will be removed from the list
int index = 0;
while(index < list.size()) {
    Object r = list.get(index);
    if( state ) {
        list.remove(index);
        index = 0;
        continue;
    }
    index += 1;
}

这将避免并发异常。

I know this question assumes just a Collection, and not more specifically any List. But for those reading this question who are indeed working with a List reference, you can avoid ConcurrentModificationException with a while-loop (while modifying within it) instead if you want to avoid Iterator (either if you want to avoid it in general, or avoid it specifically to achieve a looping order different from start-to-end stopping at each element [which I believe is the only order Iterator itself can do]):

*更新:参见下面的注释，说明类似的情况也可以用传统的for循环实现。

final List<Integer> list = new ArrayList<>();
for(int i = 0; i < 10; ++i){
    list.add(i);
}

int i = 1;
while(i < list.size()){
    if(list.get(i) % 2 == 0){
        list.remove(i++);

    } else {
        i += 2;
    }
}

该代码中没有ConcurrentModificationException。

在这里，我们看到循环没有从开始处开始，也没有在每个元素处停止(我相信Iterator本身不能做到这一点)。

在FWIW中，我们还看到get在list上被调用，如果它的引用只是Collection(而不是更具体的list类型的Collection)，则无法做到这一点——list接口包括get，但Collection接口不包括。如果不是因为这个区别，那么列表引用可以是一个集合[因此从技术上讲，这个答案将是一个直接答案，而不是一个切向答案]。

FWIWW相同的代码在修改为start at beginning at stop at每个元素后仍然有效(就像Iterator order一样):

final List<Integer> list = new ArrayList<>();
for(int i = 0; i < 10; ++i){
    list.add(i);
}

int i = 0;
while(i < list.size()){
    if(list.get(i) % 2 == 0){
        list.remove(i);

    } else {
        ++i;
    }
}

线程安全集合修改示例:

public class Example {
    private final List<String> queue = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>());

    public void removeFromQueue() {
        synchronized (queue) {
            Iterator<String> iterator = queue.iterator();
            String string = iterator.next();
            if (string.isEmpty()) {
                iterator.remove();
            }
        }
    }
}