在case ArrayList:remove(int index)- if(index是最后一个元素的位置)它会避免没有System.arraycopy()，并且不会花费时间。

Arraycopy时间增加如果(索引减少)，顺便说一下列表的元素也减少!

最有效的删除方法是-按降序删除其元素: 而(list.size () > 0) list.remove (list.size() 1); / /需要O (1) 而(list.size () > 0) list.remove(0); / /需要O(阶乘(n))

//region prepare data
ArrayList<Integer> ints = new ArrayList<Integer>();
ArrayList<Integer> toRemove = new ArrayList<Integer>();
Random rdm = new Random();
long millis;
for (int i = 0; i < 100000; i++) {
    Integer integer = rdm.nextInt();
    ints.add(integer);
}
ArrayList<Integer> intsForIndex = new ArrayList<Integer>(ints);
ArrayList<Integer> intsDescIndex = new ArrayList<Integer>(ints);
ArrayList<Integer> intsIterator = new ArrayList<Integer>(ints);
//endregion

// region for index
millis = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < intsForIndex.size(); i++) 
   if (intsForIndex.get(i) % 2 == 0) intsForIndex.remove(i--);
System.out.println(System.currentTimeMillis() - millis);
// endregion

// region for index desc
millis = System.currentTimeMillis();
for (int i = intsDescIndex.size() - 1; i >= 0; i--) 
   if (intsDescIndex.get(i) % 2 == 0) intsDescIndex.remove(i);
System.out.println(System.currentTimeMillis() - millis);
//endregion

// region iterator
millis = System.currentTimeMillis();
for (Iterator<Integer> iterator = intsIterator.iterator(); iterator.hasNext(); )
    if (iterator.next() % 2 == 0) iterator.remove();
System.out.println(System.currentTimeMillis() - millis);
//endregion

索引循环:1090毫秒 对于desc指数:519毫秒-最好的 对于迭代器:1043 msec

I know this question assumes just a Collection, and not more specifically any List. But for those reading this question who are indeed working with a List reference, you can avoid ConcurrentModificationException with a while-loop (while modifying within it) instead if you want to avoid Iterator (either if you want to avoid it in general, or avoid it specifically to achieve a looping order different from start-to-end stopping at each element [which I believe is the only order Iterator itself can do]):

*更新:参见下面的注释，说明类似的情况也可以用传统的for循环实现。

final List<Integer> list = new ArrayList<>();
for(int i = 0; i < 10; ++i){
    list.add(i);
}

int i = 1;
while(i < list.size()){
    if(list.get(i) % 2 == 0){
        list.remove(i++);

    } else {
        i += 2;
    }
}

该代码中没有ConcurrentModificationException。

在这里，我们看到循环没有从开始处开始，也没有在每个元素处停止(我相信Iterator本身不能做到这一点)。

在FWIW中，我们还看到get在list上被调用，如果它的引用只是Collection(而不是更具体的list类型的Collection)，则无法做到这一点——list接口包括get，但Collection接口不包括。如果不是因为这个区别，那么列表引用可以是一个集合[因此从技术上讲，这个答案将是一个直接答案，而不是一个切向答案]。

FWIWW相同的代码在修改为start at beginning at stop at每个元素后仍然有效(就像Iterator order一样):

final List<Integer> list = new ArrayList<>();
for(int i = 0; i < 10; ++i){
    list.add(i);
}

int i = 0;
while(i < list.size()){
    if(list.get(i) % 2 == 0){
        list.remove(i);

    } else {
        ++i;
    }
}

和Claudius的for循环答案一样:

for (Iterator<Object> it = objects.iterator(); it.hasNext();) {
    Object object = it.next();
    if (test) {
        it.remove();
    }
}

对于上述问题，我有一个建议。不需要辅助列表或任何额外的时间。请找到一个例子，它会做同样的事情，但以不同的方式。

//"list" is ArrayList<Object>
//"state" is some boolean variable, which when set to true, Object will be removed from the list
int index = 0;
while(index < list.size()) {
    Object r = list.get(index);
    if( state ) {
        list.remove(index);
        index = 0;
        continue;
    }
    index += 1;
}

这将避免并发异常。

人们断言一个对象不能从foreach循环迭代的Collection中删除。我只是想指出这在技术上是不正确的，并准确地描述(我知道OP的问题非常高级，以至于不知道这一点)这个假设背后的代码:

for (TouchableObj obj : untouchedSet) {  // <--- This is where ConcurrentModificationException strikes
    if (obj.isTouched()) {
        untouchedSet.remove(obj);
        touchedSt.add(obj);
        break;  // this is key to avoiding returning to the foreach
    }
}

这并不是说您不能从迭代的collection中删除，而是您一旦删除了collection就不能继续迭代。因此上面的代码出现了中断。

抱歉，如果这个答案是一个有点专业的用例，更适合于我到达这里的原始线程，那个被标记为这个的副本(尽管这个线程看起来更微妙)并锁定。

你也可以使用递归

java中的递归是一个方法连续调用自身的过程。java中调用自身的方法称为递归方法。