和Claudius的for循环答案一样:

for (Iterator<Object> it = objects.iterator(); it.hasNext();) {
    Object object = it.next();
    if (test) {
        it.remove();
    }
}

这可能不是最好的方法，但对于大多数小的情况，这应该是可以接受的:

创建第二个空数组，只添加你想保留的数组

我不记得我从哪里读到的…为了公平起见，我会做这个维基，希望有人能找到它，或者只是为了不赢得我不应得的代表。

ConcurrentHashMap或ConcurrentLinkedQueue或ConcurrentSkipListMap可能是另一个选项，因为它们永远不会抛出任何ConcurrentModificationException，即使您删除或添加项目。

和Claudius的for循环答案一样:

for (Iterator<Object> it = objects.iterator(); it.hasNext();) {
    Object object = it.next();
    if (test) {
        it.remove();
    }
}

最好的方法(推荐)是使用java.util.concurrent包。通过 使用这个包可以很容易地避免这种异常。请参考 修改代码:

public static void main(String[] args) {
    Collection<Integer> l = new CopyOnWriteArrayList<Integer>();
    
    for (int i=0; i < 10; ++i) {
        l.add(new Integer(4));
        l.add(new Integer(5));
        l.add(new Integer(6));
    }
    
    for (Integer i : l) {
        if (i.intValue() == 5) {
            l.remove(i);
        }
    }
    
    System.out.println(l);
}

人们断言一个对象不能从foreach循环迭代的Collection中删除。我只是想指出这在技术上是不正确的，并准确地描述(我知道OP的问题非常高级，以至于不知道这一点)这个假设背后的代码:

for (TouchableObj obj : untouchedSet) {  // <--- This is where ConcurrentModificationException strikes
    if (obj.isTouched()) {
        untouchedSet.remove(obj);
        touchedSt.add(obj);
        break;  // this is key to avoiding returning to the foreach
    }
}

这并不是说您不能从迭代的collection中删除，而是您一旦删除了collection就不能继续迭代。因此上面的代码出现了中断。

抱歉，如果这个答案是一个有点专业的用例，更适合于我到达这里的原始线程，那个被标记为这个的副本(尽管这个线程看起来更微妙)并锁定。