呃. .试试这个:

def int_check(a):
    if int(a) == a:
        return True
    else:
        return False

如果你不输入非数字的字符串，这是可行的。

还有(我忘了写数字检查部分了。)，有一个函数检查字符串是否是数字。它是str.isdigit()。这里有一个例子:

a = 2
a.isdigit()

如果调用a.s isdigit()，它将返回True。

Str.isdigit()应该可以做到这一点。

例子:

str.isdigit("23") ## True
str.isdigit("abc") ## False
str.isdigit("23.4") ## False

编辑: 正如@BuzzMoschetti指出的那样，这种方法对于负数(例如“-23”)将失败。如果您的input_num可以小于0，请在应用str.isdigit()之前使用re.sub(regex_search,regex_replace,contents)。例如:

import re
input_num = "-23"
input_num = re.sub("^-", "", input_num) ## "^" indicates to remove the first "-" only
str.isdigit(input_num) ## True

下面是一个解析时不会产生错误的函数。它处理明显的情况，失败时返回None(在CPython上默认处理最多2000个'-/+'符号!):

#!/usr/bin/env python

def get_int(number):
    splits = number.split('.')
    if len(splits) > 2:
        # too many splits
        return None
    if len(splits) == 2 and splits[1]:
        # handle decimal part recursively :-)
        if get_int(splits[1]) != 0:
            return None

    int_part = splits[0].lstrip("+")
    if int_part.startswith('-'):
        # handle minus sign recursively :-)
        return get_int(int_part[1:]) * -1
    # successful 'and' returns last truth-y value (cast is always valid)
    return int_part.isdigit() and int(int_part)

一些测试:

tests = ["0", "0.0", "0.1", "1", "1.1", "1.0", "-1", "-1.1", "-1.0", "-0", "--0", "---3", '.3', '--3.', "+13", "+-1.00", "--+123", "-0.000"]

for t in tests:
    print "get_int(%s) = %s" % (t, get_int(str(t)))

结果:

get_int(0) = 0
get_int(0.0) = 0
get_int(0.1) = None
get_int(1) = 1
get_int(1.1) = None
get_int(1.0) = 1
get_int(-1) = -1
get_int(-1.1) = None
get_int(-1.0) = -1
get_int(-0) = 0
get_int(--0) = 0
get_int(---3) = -3
get_int(.3) = None
get_int(--3.) = 3
get_int(+13) = 13
get_int(+-1.00) = -1
get_int(--+123) = 123
get_int(-0.000) = 0

如有需要，可使用:

def int_predicate(number):
     return get_int(number) is not None

You know, I've found (and I've tested this over and over) that try/except does not perform all that well, for whatever reason. I frequently try several ways of doing things, and I don't think I've ever found a method that uses try/except to perform the best of those tested, in fact it seems to me those methods have usually come out close to the worst, if not the worst. Not in every case, but in many cases. I know a lot of people say it's the "Pythonic" way, but that's one area where I part ways with them. To me, it's neither very performant nor very elegant, so, I tend to only use it for error trapping and reporting.

我本来想抱怨PHP, perl, ruby, C，甚至是该死的shell都有简单的函数来测试字符串是否为整数，但在验证这些假设时，我被绊倒了!显然，这种缺乏是一种常见的疾病。

以下是布鲁诺的帖子的快速编辑:

import sys, time, re

g_intRegex = re.compile(r"^([+-]?[1-9]\d*|0)$")

testvals = [
    # integers
    0, 1, -1, 1.0, -1.0,
    '0', '0.','0.0', '1', '-1', '+1', '1.0', '-1.0', '+1.0', '06',
    # non-integers
    'abc 123',
    1.1, -1.1, '1.1', '-1.1', '+1.1',
    '1.1.1', '1.1.0', '1.0.1', '1.0.0',
    '1.0.', '1..0', '1..',
    '0.0.', '0..0', '0..',
    'one', object(), (1,2,3), [1,2,3], {'one':'two'},
    # with spaces
    ' 0 ', ' 0.', ' .0','.01 '
]

def isInt_try(v):
    try:     i = int(v)
    except:  return False
    return True

def isInt_str(v):
    v = str(v).strip()
    return v=='0' or (v if v.find('..') > -1 else v.lstrip('-+').rstrip('0').rstrip('.')).isdigit()

def isInt_re(v):
    import re
    if not hasattr(isInt_re, 'intRegex'):
        isInt_re.intRegex = re.compile(r"^([+-]?[1-9]\d*|0)$")
    return isInt_re.intRegex.match(str(v).strip()) is not None

def isInt_re2(v):
    return g_intRegex.match(str(v).strip()) is not None

def check_int(s):
    s = str(s)
    if s[0] in ('-', '+'):
        return s[1:].isdigit()
    return s.isdigit()    


def timeFunc(func, times):
    t1 = time.time()
    for n in range(times):
        for v in testvals: 
            r = func(v)
    t2 = time.time()
    return t2 - t1

def testFuncs(funcs):
    for func in funcs:
        sys.stdout.write( "\t%s\t|" % func.__name__)
    print()
    for v in testvals:
        if type(v) == type(''):
            sys.stdout.write("'%s'" % v)
        else:
            sys.stdout.write("%s" % str(v))
        for func in funcs:
            sys.stdout.write( "\t\t%s\t|" % func(v))
        sys.stdout.write("\r\n") 

if __name__ == '__main__':
    print()
    print("tests..")
    testFuncs((isInt_try, isInt_str, isInt_re, isInt_re2, check_int))
    print()

    print("timings..")
    print("isInt_try:   %6.4f" % timeFunc(isInt_try, 10000))
    print("isInt_str:   %6.4f" % timeFunc(isInt_str, 10000)) 
    print("isInt_re:    %6.4f" % timeFunc(isInt_re, 10000))
    print("isInt_re2:   %6.4f" % timeFunc(isInt_re2, 10000))
    print("check_int:   %6.4f" % timeFunc(check_int, 10000))

以下是性能比较结果:

timings..
isInt_try:   0.6426
isInt_str:   0.7382
isInt_re:    1.1156
isInt_re2:   0.5344
check_int:   0.3452

C语言的方法可以对它进行一次扫描。我认为，用C语言来扫描字符串是正确的做法。

编辑:

我更新了上面的代码，使其能够在Python 3.5中工作，并包含了来自当前投票最多的答案的check_int函数，并使用了我能找到的当前最流行的正则表达式来测试整型。这个正则表达式拒绝'abc 123'这样的字符串。我添加了'abc 123'作为测试值。

我很有趣地注意到，在这一点上，测试的所有函数，包括try方法、流行的check_int函数和最流行的正则表达式，都没有返回所有测试值的正确答案(好吧，这取决于你认为的正确答案是什么;请参阅下面的测试结果)。

内置的int()函数无声地截断浮点数的小数部分并返回小数之前的整数部分，除非浮点数首先转换为字符串。

check_int()函数对于0.0和1.0(技术上是整数)这样的值返回false，对于'06'这样的值返回true。

以下是当前(Python 3.5)的测试结果:

              isInt_try |       isInt_str       |       isInt_re        |       isInt_re2       |   check_int   |
0               True    |               True    |               True    |               True    |       True    |
1               True    |               True    |               True    |               True    |       True    |
-1              True    |               True    |               True    |               True    |       True    |
1.0             True    |               True    |               False   |               False   |       False   |
-1.0            True    |               True    |               False   |               False   |       False   |
'0'             True    |               True    |               True    |               True    |       True    |
'0.'            False   |               True    |               False   |               False   |       False   |
'0.0'           False   |               True    |               False   |               False   |       False   |
'1'             True    |               True    |               True    |               True    |       True    |
'-1'            True    |               True    |               True    |               True    |       True    |
'+1'            True    |               True    |               True    |               True    |       True    |
'1.0'           False   |               True    |               False   |               False   |       False   |
'-1.0'          False   |               True    |               False   |               False   |       False   |
'+1.0'          False   |               True    |               False   |               False   |       False   |
'06'            True    |               True    |               False   |               False   |       True    |
'abc 123'       False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
1.1             True    |               False   |               False   |               False   |       False   |
-1.1            True    |               False   |               False   |               False   |       False   |
'1.1'           False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'-1.1'          False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'+1.1'          False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'1.1.1'         False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'1.1.0'         False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'1.0.1'         False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'1.0.0'         False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'1.0.'          False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'1..0'          False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'1..'           False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'0.0.'          False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'0..0'          False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'0..'           False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'one'           False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
<obj..>         False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
(1, 2, 3)       False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
[1, 2, 3]       False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
{'one': 'two'}  False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
' 0 '           True    |               True    |               True    |               True    |       False   |
' 0.'           False   |               True    |               False   |               False   |       False   |
' .0'           False   |               False   |               False   |               False   |       False   |
'.01 '          False   |               False   |               False   |               False   |       False   |

刚才我试着添加这个函数:

def isInt_float(s):
    try:
        return float(str(s)).is_integer()
    except:
        return False

它的性能几乎与check_int(0.3486)一样好，对于1.0和0.0以及+1.0和0这样的值，它返回true。0等等。但它也为'06'返回true，所以。我想，选择你的毒药吧。

Greg Hewgill的方法缺少了几个组件:前导的“^”只匹配字符串的开头，并且预先编译re。但是这种方法可以让你避免尝试:

import re
INT_RE = re.compile(r"^[-]?\d+$")
def RepresentsInt(s):
    return INT_RE.match(str(s)) is not None

我很感兴趣为什么你试图避免尝试:除了?

我一直这样做，我对使用try/except模式有一种温和但不可否认的非理性厌恶。我用这个:

all([xi in '1234567890' for xi in x])

它不包含负数，所以你可以去掉左边所有的负号，然后检查结果是否包含0-9之间的数字:

all([xi in '1234567890' for xi in x.lstrip('-')])

如果你不确定输入是字符串，你也可以将x传递给str():

all([xi in '1234567890' for xi in str(x).lstrip('-')])

有一些(边缘?)情况下，这是行不通的:

It doesn't work for various scientific and/or exponential notations (e.g. 1.2E3, 10^3, etc.) - both will return False. I don't think other answers accommodated this either, and even Python 3.8 has inconsistent opinions, since type(1E2) gives <class 'float'> whereas type(10^2) gives <class 'int'>. An empty string input gives True. A leading plus sign (e.g. "+7") gives False. Multiple minus signs are ignored so long as they're leading characters. This behavior is similar to the python interpreter* in that type(---1) returns <class int>. However, it isn't completely consistent with the interpreter in that int('---1') gives an error, but my solution returns True with the same input.

所以它不会对所有可能的输入都有效，但如果你能排除这些，这是一个OK的单行检查，如果x不是整数返回False，如果x是整数返回True。但是如果你真的想要精确模拟int()内置的行为，你最好使用try/except。

我不知道这是否是python式的，但它只有一行，而且代码的功能相对清晰。

我并不是说解释器忽略了前导负号，只是说任何数量的前导负号都不会改变结果是整数。Int(——1)实际上被解释为-(-1)或1。Int(——1)被解释为-(-(-1))，或者-1。所以前面有偶数个负号就会得到一个正整数，前面有奇数个负号就会得到一个负整数，但结果总是整数。