https://github.com/mongodb/mongo-java-driver/commit/d51b3648a8e1bf1a7b7886b7ceb343064c9e2225#commitcomment-3315694

11小时前作者:gareth-rees:

大概的想法是只记录大约1/10的服务器故障(从而避免大量垃圾日志)，而不会产生维护计数器或计时器的成本。(但维护一个计时器肯定是负担得起的吧?)

在检查了这条线的历史之后，我的主要结论是，在工作中有一些不称职的编程。

That line is gratuitously convoluted. The general form a? true : b for boolean a, b is equivalent to the simple a || b The surrounding negation and excessive parentheses convolute things further. Keeping in mind De Morgan's laws it is a trivial observation that this piece of code amounts to if (!_ok && Math.random() <= 0.1) return res; The commit that originally introduced this logic had if (_ok == true) { _logger.log( Level.WARNING , "Server seen down: " + _addr, e ); } else if (Math.random() < 0.1) { _logger.log( Level.WARNING , "Server seen down: " + _addr ); } —another example of incompetent coding, but notice the reversed logic: here the event is logged if either _ok or in 10% of other cases, whereas the code in 2. returns 10% of the times and logs 90% of the times. So the later commit ruined not only clarity, but correctness itself. I think in the code you have posted we can actually see how the author intended to transform the original if-then somehow literally into its negation required for the early return condition. But then he messed up and inserted an effective "double negative" by reversing the inequality sign. Coding style issues aside, stochastic logging is quite a dubious practice all by itself, especially since the log entry does not document its own peculiar behavior. The intention is, obviously, reducing restatements of the same fact: that the server is currently down. The appropriate solution is to log only changes of the server state, and not each its observation, let alone a random selection of 10% such observations. Yes, that takes just a little bit more effort, so let's see some.

我只能希望，所有这些仅仅通过检查三行代码而积累起来的不称职的证据，并不能公平地评价整个项目，并且这部分工作将尽快得到清理。

添加一个初始化为- 1的类成员:

  private int logit = -1;

在try块中，执行以下测试:

 if( !ok && (logit = (logit + 1 ) % 10)  == 0 ) { //log error

它总是记录第一个错误，然后每隔10个错误记录一次。逻辑运算符“短路”，因此logit仅在实际错误时递增。

如果您想要所有错误中的第一个和第十个，不管连接如何，请将logit类设置为static而不是a成员。

如上所述，这应该是线程安全的:

private synchronized int getLogit() {
   return (logit = (logit + 1 ) % 10);
}

在try块中，执行以下测试:

 if( !ok && getLogit() == 0 ) { //log error

注意:我不认为排除90%的错误是个好主意。

我以前见过这种事。

有一段代码可以回答来自另一段“黑盒”代码的某些“问题”。在无法回答的情况下，它会将它们转发到另一个非常慢的“黑盒”代码中。

因此，有时以前从未见过的新“问题”会出现，而且它们会分批出现，比如连续出现100个。

程序员对程序的工作方式很满意，但他希望将来能有办法改进这个软件，如果可能的话会发现新的问题。

所以，解决方案是记录未知问题，但结果是，有1000个不同的问题。日志变得太大了，加快速度没有任何好处，因为它们没有明显的答案。但每隔一段时间，就会出现一批可以回答的问题。

由于日志变得太大，而日志记录阻碍了记录真正重要的事情，他得到了这个解决方案:

只记录随机的5%，这将清理日志，同时从长远来看仍然显示可以添加的问题/答案。

因此，如果发生未知事件，在这些情况中的随机数量中，它将被记录下来。

我想这和你们在这里看到的很相似。

我不喜欢这种工作方式，所以我删除了这段代码，只记录了这些 消息发送到不同的文件，因此它们都存在，但不会破坏常规日志文件。