我如何使用Assert(或其他测试类)来验证在使用MSTest/Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting时抛出了异常?
通常你的测试框架会给出答案。但如果它不够灵活，你可以这样做:
try {
somethingThatShouldThrowAnException();
Assert.Fail(); // If it gets to this line, no exception was thrown
} catch (GoodException) { }
正如@Jonas指出的，这并不适用于捕捉基本异常:
try {
somethingThatShouldThrowAnException();
Assert.Fail(); // raises AssertionException
} catch (Exception) {
// Catches the assertion exception, and the test passes
}
如果绝对必须捕获Exception，则需要重新抛出Assert.Fail()。但实际上，这是一个你不应该手写的信号;检查测试框架中的选项，或者查看是否可以抛出更有意义的异常进行测试。
catch (AssertionException) { throw; }
您应该能够根据自己的需要调整这种方法——包括指定要捕获的异常类型。如果你只期望某些类型，完成catch块:
} catch (GoodException) {
} catch (Exception) {
// not the right kind of exception
Assert.Fail();
}
这是测试方法的一个属性…你不使用Assert。看起来是这样的:
[ExpectedException(typeof(ExceptionType))]
public void YourMethod_should_throw_exception()
对于“Visual Studio Team Test”，似乎您将ExpectedException属性应用到测试的方法。
文档中的示例:使用Visual Studio团队测试的单元测试演练
[TestMethod]
[ExpectedException(typeof(ArgumentException),
"A userId of null was inappropriately allowed.")]
public void NullUserIdInConstructor()
{
LogonInfo logonInfo = new LogonInfo(null, "P@ss0word");
}
这取决于您使用的测试框架?
例如，在MbUnit中，您可以用一个属性指定预期的异常，以确保您得到的是真正预期的异常。
[ExpectedException(typeof(ArgumentException))]
如果你正在使用MSTest，它最初没有ExpectedException属性，你可以这样做:
try
{
SomeExceptionThrowingMethod()
Assert.Fail("no exception thrown");
}
catch (Exception ex)
{
Assert.IsTrue(ex is SpecificExceptionType);
}
使用ExpectedException时要谨慎，因为它可能导致如下所示的几个陷阱:
Link
在这里:
http://xunit.github.io/docs/comparisons.html
如果需要测试异常，有一些不太受欢迎的方法。您可以使用try{act/fail}catch{assert}方法，该方法对于除了ExpectedException之外不直接支持异常测试的框架非常有用。
更好的选择是使用xUnit。NET，这是一个非常现代的、前瞻性的、可扩展的单元测试框架，它已经从所有其他错误中吸取了教训，并进行了改进。Assert就是这样一种改进。它为断言异常提供了更好的语法。
你可以找到xUnit。NET在github: http://xunit.github.io/
在我正在做的一个项目中，我们有另一个解决方案。
首先，我不喜欢ExpectedExceptionAttribute，因为它确实考虑了导致异常的方法调用。
我用一个helper方法来代替它。
Test
[TestMethod]
public void AccountRepository_ThrowsExceptionIfFileisCorrupt()
{
var file = File.Create("Accounts.bin");
file.WriteByte(1);
file.Close();
IAccountRepository repo = new FileAccountRepository();
TestHelpers.AssertThrows<SerializationException>(()=>repo.GetAll());
}
HelperMethod
public static TException AssertThrows<TException>(Action action) where TException : Exception
{
try
{
action();
}
catch (TException ex)
{
return ex;
}
Assert.Fail("Expected exception was not thrown");
return null;
}
很整洁，不是吗?)
我最喜欢的实现方法是编写一个名为Throws的方法，并像使用其他Assert方法一样使用它。不幸的是，.NET不允许你编写静态扩展方法，所以你不能像使用Assert类中的构建一样使用这个方法;创建另一个MyAssert或类似的东西。类看起来像这样:
using System;
using Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting;
namespace YourProject.Tests
{
public static class MyAssert
{
public static void Throws<T>( Action func ) where T : Exception
{
var exceptionThrown = false;
try
{
func.Invoke();
}
catch ( T )
{
exceptionThrown = true;
}
if ( !exceptionThrown )
{
throw new AssertFailedException(
String.Format("An exception of type {0} was expected, but not thrown", typeof(T))
);
}
}
}
}
这意味着你的单元测试看起来是这样的:
[TestMethod()]
public void ExceptionTest()
{
String testStr = null;
MyAssert.Throws<NullReferenceException>(() => testStr.ToUpper());
}
它的外观和行为更像单元测试语法的其余部分。
好吧，我来总结一下大家之前说过的话…不管怎样，这是我根据好的答案构建的代码:)剩下要做的就是复制和使用…
/// <summary>
/// Checks to make sure that the input delegate throws a exception of type TException.
/// </summary>
/// <typeparam name="TException">The type of exception expected.</typeparam>
/// <param name="methodToExecute">The method to execute to generate the exception.</param>
public static void AssertRaises<TException>(Action methodToExecute) where TException : System.Exception
{
try
{
methodToExecute();
}
catch (TException) {
return;
}
catch (System.Exception ex)
{
Assert.Fail("Expected exception of type " + typeof(TException) + " but type of " + ex.GetType() + " was thrown instead.");
}
Assert.Fail("Expected exception of type " + typeof(TException) + " but no exception was thrown.");
}
上面@Richiban提供的帮助器工作得很好，只是它不能处理抛出异常的情况，也不能处理预期的类型。以下说明:
using System;
using Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting;
namespace YourProject.Tests
{
public static class MyAssert
{
/// <summary>
/// Helper for Asserting that a function throws an exception of a particular type.
/// </summary>
public static void Throws<T>( Action func ) where T : Exception
{
Exception exceptionOther = null;
var exceptionThrown = false;
try
{
func.Invoke();
}
catch ( T )
{
exceptionThrown = true;
}
catch (Exception e) {
exceptionOther = e;
}
if ( !exceptionThrown )
{
if (exceptionOther != null) {
throw new AssertFailedException(
String.Format("An exception of type {0} was expected, but not thrown. Instead, an exception of type {1} was thrown.", typeof(T), exceptionOther.GetType()),
exceptionOther
);
}
throw new AssertFailedException(
String.Format("An exception of type {0} was expected, but no exception was thrown.", typeof(T))
);
}
}
}
}
如果你使用NUNIT，你可以这样做:
Assert.Throws<ExpectedException>(() => methodToTest());
也可以存储抛出的异常以便进一步验证:
ExpectedException ex = Assert.Throws<ExpectedException>(() => methodToTest());
Assert.AreEqual( "Expected message text.", ex.Message );
Assert.AreEqual( 5, ex.SomeNumber);
参见:http://nunit.org/docs/2.5/exceptionAsserts.html
我不建议使用ExpectedException属性(因为它约束太大，容易出错)，也不建议在每个测试中编写一个try/catch块(因为它太复杂，容易出错)。使用设计良好的断言方法——可以由您的测试框架提供，也可以自己编写。下面是我写的和用的。
public static class ExceptionAssert
{
private static T GetException<T>(Action action, string message="") where T : Exception
{
try
{
action();
}
catch (T exception)
{
return exception;
}
throw new AssertFailedException("Expected exception " + typeof(T).FullName + ", but none was propagated. " + message);
}
public static void Propagates<T>(Action action) where T : Exception
{
Propagates<T>(action, "");
}
public static void Propagates<T>(Action action, string message) where T : Exception
{
GetException<T>(action, message);
}
public static void Propagates<T>(Action action, Action<T> validation) where T : Exception
{
Propagates(action, validation, "");
}
public static void Propagates<T>(Action action, Action<T> validation, string message) where T : Exception
{
validation(GetException<T>(action, message));
}
}
使用示例:
[TestMethod]
public void Run_PropagatesWin32Exception_ForInvalidExeFile()
{
(test setup that might propagate Win32Exception)
ExceptionAssert.Propagates<Win32Exception>(
() => CommandExecutionUtil.Run(Assembly.GetExecutingAssembly().Location, new string[0]));
(more asserts or something)
}
[TestMethod]
public void Run_PropagatesFileNotFoundException_ForExecutableNotFound()
{
(test setup that might propagate FileNotFoundException)
ExceptionAssert.Propagates<FileNotFoundException>(
() => CommandExecutionUtil.Run("NotThere.exe", new string[0]),
e => StringAssert.Contains(e.Message, "NotThere.exe"));
(more asserts or something)
}
笔记
返回异常而不是支持验证回调是一个合理的想法，只是这样做会使这个断言的调用语法与我使用的其他断言非常不同。
与其他人不同，我使用“propagates”而不是“throws”，因为我们只能测试异常是否从调用中传播。我们不能直接测试是否抛出了异常。但我想你可以把投掷想象成:被扔出去而没有被接住。
最后认为
在切换到这种方法之前，我考虑过在测试只验证异常类型时使用ExpectedException属性，在需要更多验证时使用try/catch块。但是，我不仅要考虑在每个测试中使用哪种技术，而且随着需求的变化将代码从一种技术更改为另一种技术也不是一件简单的工作。使用一种一致的方法可以节省脑力。
总而言之，这种方法具有易用性、灵活性和健壮性(很难做错)。
更新
我的方法对于mstest V2来说不再有价值了，它似乎已经在2018年问世了。使用Assert.ThrowsException。
除非你一直在使用旧版本的mstest。那么，我的方法仍然适用。
你可以从Nuget下载一个包，使用:PM> Install-Package MSTestExtensions将Assert.Throws()语法以nUnit/xUnit的风格添加到MsTest。
高级指令:从BaseTest下载程序集并继承，您可以使用Assert.Throws()语法。
Throws实现的主要方法如下所示:
public static void Throws<T>(Action task, string expectedMessage, ExceptionMessageCompareOptions options) where T : Exception
{
try
{
task();
}
catch (Exception ex)
{
AssertExceptionType<T>(ex);
AssertExceptionMessage(ex, expectedMessage, options);
return;
}
if (typeof(T).Equals(new Exception().GetType()))
{
Assert.Fail("Expected exception but no exception was thrown.");
}
else
{
Assert.Fail(string.Format("Expected exception of type {0} but no exception was thrown.", typeof(T)));
}
}
披露:我整理了这个包。
更多信息:http://www.bradoncode.com/blog/2012/01/asserting-exceptions-in-mstest-with.html
Even though this is an old question, I would like to add a new thought to the discussion. I have extended the Arrange, Act, Assert pattern to be Expected, Arrange, Act, Assert. You can make an expected exception pointer, then assert it was assigned to. This feels cleaner than doing your Asserts in a catch block, leaving your Act section mostly just for the one line of code to call the method under test. You also don't have to Assert.Fail(); or return from multiple points in the code. Any other exception thrown will cause the test to fail, because it won't be caught, and if an exception of your expected type is thrown, but the it wasn't the one you were expecting, Asserting against the message or other properties of the exception help make sure your test won't pass inadvertently.
[TestMethod]
public void Bar_InvalidDependency_ThrowsInvalidOperationException()
{
// Expectations
InvalidOperationException expectedException = null;
string expectedExceptionMessage = "Bar did something invalid.";
// Arrange
IDependency dependency = DependencyMocks.Create();
Foo foo = new Foo(dependency);
// Act
try
{
foo.Bar();
}
catch (InvalidOperationException ex)
{
expectedException = ex;
}
// Assert
Assert.IsNotNull(expectedException);
Assert.AreEqual(expectedExceptionMessage, expectedException.Message);
}
既然您提到了使用其他测试类，那么比ExpectedException属性更好的选择是使用Shoudly的Should.Throw。
Should.Throw<DivideByZeroException>(() => { MyDivideMethod(1, 0); });
假设我们有一个需求，客户必须有一个地址才能创建订单。如果不是，CreateOrderForCustomer方法应该导致一个ArgumentException。那么我们可以这样写:
[TestMethod]
public void NullUserIdInConstructor()
{
var customer = new Customer(name := "Justin", address := null};
Should.Throw<ArgumentException>(() => {
var order = CreateOrderForCustomer(customer) });
}
这比使用ExpectedException属性更好，因为我们明确了应该抛出错误的内容。这使得测试中的需求更加清晰，并且在测试失败时更容易诊断。
注意这里还有一个Should。ThrowAsync用于异步方法测试。
MSTest (v2)现在有一个Assert。ThrowsException函数，可以像这样使用:
Assert.ThrowsException<System.FormatException>(() =>
{
Story actual = PersonalSite.Services.Content.ExtractHeader(String.Empty);
});
您可以使用nuget: install - package MSTest安装它。TestFramework
作为一种替代方法，您可以尝试测试异常实际上是在您的测试中的下两行中抛出的。
var testDelegate = () => MyService.Method(params);
Assert.Throws<Exception>(testDelegate);
在使用NUnit的情况下，试试这个:
Assert.That(() =>
{
Your_Method_To_Test();
}, Throws.TypeOf<Your_Specific_Exception>().With.Message.EqualTo("Your_Specific_Message"));
在VS内置单元测试中，如果你只是想验证抛出了“任何异常”，但你不知道类型，你可以使用catch all:
[TestMethod]
[ExpectedException(typeof(Exception), AllowDerivedTypes = true)]
public void ThrowExceptionTest()
{
//...
}
您可以通过简单的一行代码来实现这一点。
如果你的foo.bar()操作是异步的:
await Assert.ThrowsExceptionAsync<Exception>(() => foo.bar());
如果foo.bar()不是异步的
Assert.ThrowsException<Exception>(() => foo.bar());
有一个很棒的库叫做NFluent，它可以加速和简化你编写断言的方式。
编写抛出异常的断言非常简单:
[Test]
public void given_when_then()
{
Check.ThatCode(() => MethodToTest())
.Throws<Exception>()
.WithMessage("Process has been failed");
}
我知道这个帖子很老了，有很多很好的答案，但值得一提的是，局部函数可以以一种非常简单的方式提供帮助。
//Arrange
//Act
void LocalFunction() => mr.ActualMethod(params);
//Assert
Assert.Throws<Exception>(LocalFunction);
这适用于Visual Studio Team Test(又名MSTest) 在处理数据库或http事务时。系统应该在某处抛出异常，使用Assert.ThrowExceptionAsync<>()将捕获您的throw事件。(在这些情况下，Assert.ThrowException<>()不会捕获异常)。
[TestMethod]
public void Invalid_Input_UserName_Should_Throw_Exception()
{
await Assert.ThrowExceptionAsync<ExpectedExceptionType>(()=> new LogonInfo(InvalidInputInUserNameFormat,"P@ssword"));
}
FluentAssertions例子
为那些使用该库的用户添加一个使用FluentAssertions的示例。
// act
Action result = () => {
sut.DoSomething();
};
// assert
result.Should().Throw<Exception>();
异步的例子
// act
Func<Task> result = async () => {
await sut.DoSomethingAsync();
};
// assert
await result.Should().ThrowAsync<Exception>();
