我如何使用Assert(或其他测试类)来验证在使用MSTest/Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting时抛出了异常?
当前回答
如果你正在使用MSTest,它最初没有ExpectedException属性,你可以这样做:
try
{
SomeExceptionThrowingMethod()
Assert.Fail("no exception thrown");
}
catch (Exception ex)
{
Assert.IsTrue(ex is SpecificExceptionType);
}
其他回答
对于“Visual Studio Team Test”,似乎您将ExpectedException属性应用到测试的方法。
文档中的示例:使用Visual Studio团队测试的单元测试演练
[TestMethod]
[ExpectedException(typeof(ArgumentException),
"A userId of null was inappropriately allowed.")]
public void NullUserIdInConstructor()
{
LogonInfo logonInfo = new LogonInfo(null, "P@ss0word");
}
在我正在做的一个项目中,我们有另一个解决方案。
首先,我不喜欢ExpectedExceptionAttribute,因为它确实考虑了导致异常的方法调用。
我用一个helper方法来代替它。
Test
[TestMethod]
public void AccountRepository_ThrowsExceptionIfFileisCorrupt()
{
var file = File.Create("Accounts.bin");
file.WriteByte(1);
file.Close();
IAccountRepository repo = new FileAccountRepository();
TestHelpers.AssertThrows<SerializationException>(()=>repo.GetAll());
}
HelperMethod
public static TException AssertThrows<TException>(Action action) where TException : Exception
{
try
{
action();
}
catch (TException ex)
{
return ex;
}
Assert.Fail("Expected exception was not thrown");
return null;
}
很整洁,不是吗?)
我最喜欢的实现方法是编写一个名为Throws的方法,并像使用其他Assert方法一样使用它。不幸的是,.NET不允许你编写静态扩展方法,所以你不能像使用Assert类中的构建一样使用这个方法;创建另一个MyAssert或类似的东西。类看起来像这样:
using System;
using Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting;
namespace YourProject.Tests
{
public static class MyAssert
{
public static void Throws<T>( Action func ) where T : Exception
{
var exceptionThrown = false;
try
{
func.Invoke();
}
catch ( T )
{
exceptionThrown = true;
}
if ( !exceptionThrown )
{
throw new AssertFailedException(
String.Format("An exception of type {0} was expected, but not thrown", typeof(T))
);
}
}
}
}
这意味着你的单元测试看起来是这样的:
[TestMethod()]
public void ExceptionTest()
{
String testStr = null;
MyAssert.Throws<NullReferenceException>(() => testStr.ToUpper());
}
它的外观和行为更像单元测试语法的其余部分。
查看nUnit文档中的例子:
[ExpectedException( typeof( ArgumentException ) )]
既然您提到了使用其他测试类,那么比ExpectedException属性更好的选择是使用Shoudly的Should.Throw。
Should.Throw<DivideByZeroException>(() => { MyDivideMethod(1, 0); });
假设我们有一个需求,客户必须有一个地址才能创建订单。如果不是,CreateOrderForCustomer方法应该导致一个ArgumentException。那么我们可以这样写:
[TestMethod]
public void NullUserIdInConstructor()
{
var customer = new Customer(name := "Justin", address := null};
Should.Throw<ArgumentException>(() => {
var order = CreateOrderForCustomer(customer) });
}
这比使用ExpectedException属性更好,因为我们明确了应该抛出错误的内容。这使得测试中的需求更加清晰,并且在测试失败时更容易诊断。
注意这里还有一个Should。ThrowAsync用于异步方法测试。
推荐文章
- 实体框架核心:在上一个操作完成之前,在此上下文中开始的第二个操作
- 如何为构造函数定制Visual Studio的私有字段生成快捷方式?
- 为什么Visual Studio 2015/2017/2019测试运行器没有发现我的xUnit v2测试
- 如何使用JSON确保字符串是有效的JSON。网
- AppSettings从.config文件中获取值
- 通过HttpClient向REST API发布一个空体
- 如何检查IEnumerable是否为空或空?
- 自动化invokerrequired代码模式
- 在c#代码中设置WPF文本框的背景颜色
- 在c#中,什么是单子?
- 单元测试反模式目录
- c#和Java中的泛型有什么不同?和模板在c++ ?
- c#线程安全快速(est)计数器
- 如何将此foreach代码转换为Parallel.ForEach?
- 如何分裂()一个分隔字符串到一个列表<字符串>