有没有O(1/n)种算法?

或者其他小于O(1)的数?


当前回答

这个问题并不像有些人认为的那样愚蠢。至少在理论上,当我们采用大O符号的数学定义时,像O(1/n)这样的东西是完全合理的:

现在你可以很容易地用g(x)代替1/x……很明显,上面的定义对于某个f仍然成立。

为了估计渐近运行时增长的目的,这是不太可行的……一个有意义的算法不能随着输入的增长而变得更快。当然,你可以构造一个任意的算法来实现这一点,例如下面这个:

def get_faster(list):
    how_long = (1 / len(list)) * 100000
    sleep(how_long)

显然,随着输入大小的增长,这个函数花费的时间更少,至少直到硬件强制的某个限制(数字的精度,睡眠可以等待的最小时间,处理参数的时间等):这个限制将是一个常数下界,因此实际上上面的函数仍然有运行时O(1)。

但实际上,在现实世界中,当输入大小增加时,运行时可能会减少(至少部分减少)。但是请注意,这些算法不会在O(1)以下表现出运行时行为。不过,它们还是很有趣的。以Horspool的非常简单的文本搜索算法为例。在这里,期望运行时将随着搜索模式长度的增加而减少(但是增加草堆长度将再次增加运行时)。

其他回答

从我之前学习的大O符号来看,即使你需要1步(比如检查一个变量,做一个赋值),那也是O(1)。

注意,O(1)和O(6)是一样的,因为“常数”并不重要。这就是为什么O(n)和O(3n)是一样的。

如果你需要1步,那就是O(1)。因为你的程序至少需要1步,所以算法的最小值是O(1)。除非我们不这样做,那么它是O(0),对吧?如果我们做任何操作,那么它就是O(1)这是它能达到的最小值。

(如果我们选择不这样做,那么它可能成为一个禅宗或道的问题……在编程领域,O(1)仍然是最小值)。

或者这样怎么样:

程序员:老板,我找到了一个在O(1)时间内完成的方法! 老板:没必要,今天早上我们就要破产了。 程序员:哦,那么它就变成了O(0)。

随着人口增长,哪些问题会变得更容易?一个答案是像bittorrent这样的东西,下载速度是节点数量的逆函数。与汽车加载越多速度越慢相反,像bittorrent这样的文件共享网络连接的节点越多速度就越快。

没有比O(1)小的数 大o符号表示算法的最大复杂度

如果一个算法的运行时间是n³+ n²+ n + 5那么它就是O(n³) 低次在这里根本不重要,因为n ->正无穷,n^2与n^3相比是无关的

同样地,当n -> Inf时,O(1/n)与O(1)相比是不相关的,因此3 + O(1/n)将与O(1)相同,从而使O(1)的计算复杂度最小

这不可能。Big-O的定义是不大于不平等:

A(n) = O(B(n))
<=>
exists constants C and n0, C > 0, n0 > 0 such that
for all n > n0, A(n) <= C * B(n)

所以B(n)实际上是最大值,因此如果它随着n的增加而减少,估计不会改变。

这是一个简单的O(1/n)算法。它甚至做了一些有趣的事情!

function foo(list input) {
  int m;
  double output;

  m = (1/ input.size) * max_value;  
  output = 0;
  for (int i = 0; i < m; i++)
    output+= random(0,1);

  return output;
}

O(1/n) is possible as it describes how the output of a function changes given increasing size of input. If we are using the function 1/n to describe the number of instructions a function executes then there is no requirement that the function take zero instructions for any input size. Rather, it is that for every input size, n above some threshold, the number of instructions required is bounded above by a positive constant multiplied by 1/n. As there is no actual number for which 1/n is 0, and the constant is positive, then there is no reason why the function would constrained to take 0 or fewer instructions.