有没有O(1/n)种算法?
或者其他小于O(1)的数?
有没有O(1/n)种算法?
或者其他小于O(1)的数?
当前回答
我看到一个算法的上限是O(1/n):
由于程序外部的原因(可能是硬件的原因,也可能是处理器中的其他核心的原因),有大量的输入正在发生变化,你必须选择一个随机但有效的输入。
现在,如果它没有变化,你可以简单地列出一个项目列表,随机选择一个,然后得到O(1)次。然而,数据的动态性质使我们无法列出列表,您只能随机探测并测试探测的有效性。(请注意,从本质上讲,不能保证返回时答案仍然有效。这仍然是有用处的——比如游戏中的单位AI。它可以射击在扣动扳机时从视线中消失的目标。)
它的最差情况性能为无穷大,但平均情况性能随着数据空间的填满而下降。
其他回答
大o符号表示算法与典型运行时不同的最坏情况。证明O(1/n)算法是O(1)算法很简单。根据定义, O(1/n)——> T(n) <= 1/n, for all n >= C > 0 O (1 / n)——> T (n) < = 1 / C,因为1 / n <所有n > = 1 / C = C O(1/n)——> O(1),因为大O符号忽略常数(即C的值无关紧要)
如果根本不运行函数(NOOP)呢?或者使用固定值。这算吗?
如果不管输入数据如何,答案都是一样的,那么你就有一个O(0)算法。
或者换句话说——在提交输入数据之前,答案就已经知道了 -这个功能可以优化-所以O(0)
O(1/n)并不小于O(1)这基本上意味着你拥有的数据越多,算法运行得越快。假设你有一个数组,如果它小于10100个元素就填充它,如果多于10100个元素就什么都不做。这个当然不是O(1/n),而是O(-n):)太糟糕了,O大符号不允许负数。
没有比O(1)小的数 大o符号表示算法的最大复杂度
如果一个算法的运行时间是n³+ n²+ n + 5那么它就是O(n³) 低次在这里根本不重要,因为n ->正无穷,n^2与n^3相比是无关的
同样地,当n -> Inf时,O(1/n)与O(1)相比是不相关的,因此3 + O(1/n)将与O(1)相同,从而使O(1)的计算复杂度最小