有没有O(1/n)种算法?
或者其他小于O(1)的数?
有没有O(1/n)种算法?
或者其他小于O(1)的数?
当前回答
在数值分析中,近似算法在近似公差范围内应具有次常数的渐近复杂度。
class Function
{
public double[] ApproximateSolution(double tolerance)
{
// if this isn't sub-constant on the parameter, it's rather useless
}
}
其他回答
O(1)仅仅表示“常数时间”。
当你给循环[1]添加一个早期退出时,你(在大O符号中)把一个O(1)算法变成了O(n)算法,但使它更快。
诀窍是一般情况下,常数时间算法是最好的,线性算法比指数算法好,但对于n很小的时候,指数算法可能更快。
1:假设这个例子的列表长度是静态的
大o符号表示算法与典型运行时不同的最坏情况。证明O(1/n)算法是O(1)算法很简单。根据定义, O(1/n)——> T(n) <= 1/n, for all n >= C > 0 O (1 / n)——> T (n) < = 1 / C,因为1 / n <所有n > = 1 / C = C O(1/n)——> O(1),因为大O符号忽略常数(即C的值无关紧要)
It may be possible to construct an algorithm that is O(1/n). One example would be a loop that iterates some multiple of f(n)-n times where f(n) is some function whose value is guaranteed to be greater than n and the limit of f(n)-n as n approaches infinity is zero. The calculation of f(n) would also need to be constant for all n. I do not know off hand what f(n) would look like or what application such an algorithm would have, in my opinion however such a function could exist but the resulting algorithm would have no purpose other than to prove the possibility of an algorithm with O(1/n).
O(1/n)并不小于O(1)这基本上意味着你拥有的数据越多,算法运行得越快。假设你有一个数组,如果它小于10100个元素就填充它,如果多于10100个元素就什么都不做。这个当然不是O(1/n),而是O(-n):)太糟糕了,O大符号不允许负数。
这里有另一种方法来证明它:为了拥有一个函数,你必须调用这个函数,并且你必须返回一个答案。这需要固定的时间。即使余下的处理过程对较大的输入花费更少的时间,打印出答案(我们可以假设是单个位)至少需要常数时间。