我来自Java背景，已经开始使用C++中的对象。但我想到的一件事是，人们经常使用指向对象的指针，而不是对象本身，例如这样的声明：
Object *myObject = new Object;
而不是：
Object myObject;
或者不用函数，让我们说testFunc（），如下所示：
myObject.testFunc();
我们必须写下：
myObject->testFunc();
但我不明白我们为什么要这样做。我认为这与效率和速度有关，因为我们可以直接访问内存地址。我说得对吗？
当前回答
在内存利用率很高的领域，指针很方便。例如，考虑一个极大极小算法，其中将使用递归例程生成数千个节点，然后使用它们来评估游戏中的下一个最佳移动，解除分配或重置（如智能指针）的能力显著减少了内存消耗。而非指针变量继续占用空间，直到其递归调用返回值。
其他回答
这个问题有很多很好的答案，包括前向声明、多态性等重要用例，但我觉得你的问题的“灵魂”部分没有得到回答，即Java和C++中不同的语法意味着什么。
让我们来比较一下这两种语言的情况：
Java语言：
Object object1 = new Object(); //A new object is allocated by Java
Object object2 = new Object(); //Another new object is allocated by Java
object1 = object2;
//object1 now points to the object originally allocated for object2
//The object originally allocated for object1 is now "dead" - nothing points to it, so it
//will be reclaimed by the Garbage Collector.
//If either object1 or object2 is changed, the change will be reflected to the other
与此最接近的等效值为：
C++:
Object * object1 = new Object(); //A new object is allocated on the heap
Object * object2 = new Object(); //Another new object is allocated on the heap
delete object1;
//Since C++ does not have a garbage collector, if we don't do that, the next line would
//cause a "memory leak", i.e. a piece of claimed memory that the app cannot use
//and that we have no way to reclaim...
object1 = object2; //Same as Java, object1 points to object2.
让我们看看另一种C++方式：
Object object1; //A new object is allocated on the STACK
Object object2; //Another new object is allocated on the STACK
object1 = object2;//!!!! This is different! The CONTENTS of object2 are COPIED onto object1,
//using the "copy assignment operator", the definition of operator =.
//But, the two objects are still different. Change one, the other remains unchanged.
//Also, the objects get automatically destroyed once the function returns...
最好的方法是——或多或少——Java（隐式）处理指向对象的指针，而C++可以处理指向对象或对象本身的指针。这是有例外的——例如，如果您声明Java“原始”类型，它们是复制的实际值，而不是指针。所以
Java语言：
int object1; //An integer is allocated on the stack.
int object2; //Another integer is allocated on the stack.
object1 = object2; //The value of object2 is copied to object1.
也就是说，使用指针不一定是正确或错误的处理方式；然而，其他答案已经令人满意地涵盖了这一点。不过，总的想法是，在C++中，您可以对对象的生存期以及它们将生存的位置进行更多的控制。
重点是——Object*Object=newObject（）构造实际上最接近典型的Java（或C#）语义。
Object *myObject = new Object;
这样做将创建对对象（堆上）的引用，必须显式删除该对象以避免内存泄漏。
Object myObject;
这样做将创建一个自动类型的对象（myObject）（在堆栈上），当对象（myObject）超出范围时，该对象将被自动删除。
tl；dr：不要“使用指针而不是对象本身”（通常）
你问为什么你更喜欢指针而不是对象本身。一般来说，你不应该。
现在，这条规则确实有多个例外，其他答案已经阐明了这些例外。问题是，这些天来，许多这些例外不再有效！让我们考虑一下公认答案中列出的例外情况：
您需要引用语义。
如果需要引用语义，请使用引用，而不是指针；参见@ST3的答案。事实上，有人会认为，在Java中，传递的通常是引用。
你需要多态性。
如果您知道要使用的一组类，通常可以使用std:：variant＜ClassA，ClassB，ClassC＞（请参阅此处的描述），并使用访问者模式对它们进行操作。当然，C++的变体实现并不是最漂亮的；但我通常更喜欢它，而不是用指针弄脏。
您希望表示对象是可选的
绝对不要为此使用指针。您有std:：可选的，与std:：变体不同，它非常方便。请改用它。nullopt是空（或“null”）可选项。而且-这不是指针。
您希望分离编译单元以提高编译时间。
您也可以使用引用而不是指针来实现这一点。要在一段代码中使用Object&，只要说class Object；，即使用转发声明。
您需要与C库或C样式库交互。
是的，好吧，如果你使用已经使用指针的代码，那么-你必须自己使用指针，不能绕过这一点：-（而且C没有引用。
此外，有些人可能会告诉您使用指针来避免复制对象。由于返回值和命名的返回值优化（RVO和NRVO），这对于返回值来说并不是一个真正的问题。在其他情况下，参考文献可以很好地避免复制。
底线规则仍然与公认的答案相同：只有在有充分理由需要指针时才使用指针。
PS-如果你确实需要一个指针，你仍然应该避免直接使用new和delete。智能指针可能会更好地为您服务，它会自动释放（不像Java那样，但仍然如此）。
使用指针的另一个好理由是用于前向声明。在一个足够大的项目中，它们确实可以加快编译时间。
已经有很多很好的答案，但让我举一个例子：
我有一个简单的Item类：
class Item
{
public:
std::string name;
int weight;
int price;
};
我做了一个向量来容纳它们。
std:：vector<Item>库存；
我创建了一百万个Item对象，并将它们推回到向量上。我按名称对向量进行排序，然后对特定项目名称进行简单的迭代二进制搜索。我测试了程序，完成执行需要8分钟。然后我改变我的库存向量如下：
std:：vector<Item*>库存；
…并通过新建创建我的百万Item对象。我对代码所做的唯一更改是使用指向Items的指针，除了最后为清理内存而添加的循环。该程序运行时间不到40秒，或者比速度提高10倍还要快。编辑：代码位于http://pastebin.com/DK24SPeW通过编译器优化，在我刚刚测试过的机器上，它只增加了3.4倍，这仍然很可观。
