使用指向对象的指针有很多好处-

效率（正如你已经指出的）。将对象传递到函数意味着创建对象的新副本。使用第三方库中的对象。如果您的对象属于第三方代码，作者打算仅通过指针（无复制构造函数等）使用其对象，这是唯一可以绕过此问题的方法对象正在使用指针。传递值可能会导致问题。（深拷贝/浅拷贝问题）。如果对象拥有资源，并且您希望该所有权不应与其他对象共享。

从技术上讲，这是一个内存分配问题，但这里有两个更实际的方面。这与两件事有关：1） 作用域，当您定义一个没有指针的对象时，在代码块中定义该对象后，您将无法再访问该对象，而如果您使用“new”定义指针，则您可以从具有指向该内存的指针的任何位置访问它，直到您对同一指针调用“delete”。2） 如果要向函数传递参数，则需要传递指针或引用以提高效率。当您传递一个对象时，该对象将被复制，如果这是一个使用大量内存的对象，这可能会占用CPU（例如，您复制了一个充满数据的向量）。当您传递一个指针时，您传递的是一个int（取决于实现，但大多数是一个整数）。

除此之外，您还需要了解“new”在堆上分配了需要在某个时候释放的内存。当您不必使用“new”时，我建议您使用“堆栈上”的常规对象定义。

指针直接引用对象的内存位置。Java没有这样的东西。Java具有通过哈希表引用对象位置的引用。使用这些引用，您无法在Java中执行类似指针算术的操作。

回答你的问题，这只是你的喜好。我更喜欢使用类似Java的语法。

这个问题有很多很好的答案，包括前向声明、多态性等重要用例，但我觉得你的问题的“灵魂”部分没有得到回答，即Java和C++中不同的语法意味着什么。

让我们来比较一下这两种语言的情况：

Java语言：

Object object1 = new Object(); //A new object is allocated by Java
Object object2 = new Object(); //Another new object is allocated by Java

object1 = object2; 
//object1 now points to the object originally allocated for object2
//The object originally allocated for object1 is now "dead" - nothing points to it, so it
//will be reclaimed by the Garbage Collector.
//If either object1 or object2 is changed, the change will be reflected to the other

与此最接近的等效值为：

C++:

Object * object1 = new Object(); //A new object is allocated on the heap
Object * object2 = new Object(); //Another new object is allocated on the heap
delete object1;
//Since C++ does not have a garbage collector, if we don't do that, the next line would 
//cause a "memory leak", i.e. a piece of claimed memory that the app cannot use 
//and that we have no way to reclaim...

object1 = object2; //Same as Java, object1 points to object2.

让我们看看另一种C++方式：

Object object1; //A new object is allocated on the STACK
Object object2; //Another new object is allocated on the STACK
object1 = object2;//!!!! This is different! The CONTENTS of object2 are COPIED onto object1,
//using the "copy assignment operator", the definition of operator =.
//But, the two objects are still different. Change one, the other remains unchanged.
//Also, the objects get automatically destroyed once the function returns...

最好的方法是——或多或少——Java（隐式）处理指向对象的指针，而C++可以处理指向对象或对象本身的指针。这是有例外的——例如，如果您声明Java“原始”类型，它们是复制的实际值，而不是指针。所以

Java语言：

int object1; //An integer is allocated on the stack.
int object2; //Another integer is allocated on the stack.
object1 = object2; //The value of object2 is copied to object1.

也就是说，使用指针不一定是正确或错误的处理方式；然而，其他答案已经令人满意地涵盖了这一点。不过，总的想法是，在C++中，您可以对对象的生存期以及它们将生存的位置进行更多的控制。

重点是——Object*Object=newObject（）构造实际上最接近典型的Java（或C#）语义。

“需要是发明之母。”我想指出的最重要的区别是我自己编码经验的结果。有时需要将对象传递给函数。在这种情况下，如果您的对象是一个非常大的类，那么将其作为对象传递将复制其状态（您可能不希望..AND可以是big OVERHEAD），从而导致复制对象的开销。而指针是固定的4字节大小（假设为32位）。上面已经提到了其他原因。。。

但我不明白为什么我们要这样使用它？

如果您使用：

Object myObject;

在函数内部，此函数返回后，myObject将被销毁。因此，如果您不需要函数外的对象，这很有用。此对象将放在当前线程堆栈上。

如果在函数体内部写入：

 Object *myObject = new Object;

那么，一旦函数结束，myObject指向的Object类实例将不会被销毁，并且分配在堆上。

现在，如果您是Java程序员，那么第二个示例更接近于对象分配在Java下的工作方式。此行：Object*myObject=new Object；等效于java:Object myObject=new Object（）；。不同的是，在javamyObject下，它将被垃圾收集，而在c++下，它不会被释放，您必须在某处显式调用“delete myObject；”否则会导致内存泄漏。

自从c++11以来，您可以通过在shared_ptr/unique_ptr中存储值来使用安全的动态分配方式：新对象。

std::shared_ptr<std::string> safe_str = make_shared<std::string>("make_shared");

// since c++14
std::unique_ptr<std::string> safe_str = make_unique<std::string>("make_shared"); 

此外，对象通常存储在容器中，如map-s或vector-s，它们将自动管理对象的生命周期。