我个人使用.cc作为实现文件的扩展名，.hh作为头文件，.inl作为内联/模板。

如前所述，这主要是一个品味问题。

就我所见，.cc似乎更“面向开源项目”，因为它在一些优秀的开源软件编码风格中被建议使用，而.cpp似乎更偏向于Windowish。

——编辑

如前所述，这是“从我所见”，它可能是错误的。 只是我参与的所有Windows项目都使用。cpp，而很多开源项目(主要是类unix的)使用。cc。

使用.cc编码样式的示例:

谷歌:http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml ICL: http://www.doc.ic.ac.uk/lab/cplus/c++.rules/chap4.html#sect2

我个人从来没有在我所从事的任何项目中看到过。cc，但在所有的技术层面上，编译器都不会关心。

谁会关心你的源代码的开发人员，所以我的经验法则是使用你的团队觉得舒服的东西。如果你的“团队”是开源社区，那么就使用一些非常常见的东西，其中.cpp似乎是最受欢迎的。

我正在开始一个新的c++项目，并开始寻找最新的c++风格。我在这里结束了关于文件命名的讨论，我想分享一下我是如何做出这个选择的。是:

Stroustrup认为这更多是出于商业考虑，而不是技术考虑。

按照他的建议，让我们来看看工具链期望什么。

对于UNIX/Linux，您可以将以下默认的GNU make规则解释为支持.cc文件名后缀，因为.cpp和.C规则只是别名:

$ make -p | egrep COMPILE[^=]+=
COMPILE.cc = $(CXX) $(CXXFLAGS) $(CPPFLAGS) $(TARGET_ARCH) -c
COMPILE.cpp = $(COMPILE.cc)
COMPILE.C = $(COMPILE.cc)

(注意:没有默认的COMPILE。cxx别名)

因此，如果您的目标是UNIX/Linux， .cc和.cpp都是非常好的选择。

当以Windows为目标时，您正在寻找. c的问题，因为它的文件系统不区分大小写。注意Visual Studio倾向于使用.cpp后缀，这一点对您来说可能很重要

当针对macOS时，请注意Xcode更倾向于.cpp/.hpp(刚刚在Xcode 10.1上检查过)。您可以随时更改头模板使用.h。

无论如何，您也可以根据您喜欢的代码库来决定。例如，谷歌使用.cc, LLVM libc++使用.cpp。

头文件呢?它们是在C或c++文件的上下文中编译的，因此编译器或构建系统不需要区分.h和.hpp。然而，编辑器/IDE的语法高亮显示和自动缩进可能是一个问题，但通过将所有.h文件关联到c++模式可以解决这个问题。例如，我在Linux上的emacs配置以c++模式加载所有.h文件，它编辑C头文件很好。除此之外，当混合使用C和c++时，您可以遵循这个建议。

我个人的结论是:.cpp/.h是阻力最小的路径。

与大多数风格惯例一样，只有两件事是重要的:

在任何可能的情况下，在你所使用的东西上保持一致。 不要设计任何依赖于特定选择的东西。

这些似乎相互矛盾，但它们都有各自的价值。

正如其他人在我之前所写的，最后是你的项目/团队/公司所使用的。

就我个人而言，我不使用cc扩展，我试图降低扩展的数量，而不是增加它们，除非有一个明确的值(在我看来)。

为了它的价值，这是我使用的:

c -纯c代码，没有带方法的类或结构。

cpp - c++代码

hpp -只有头文件的代码。实现在头文件中(像模板类一样)

h - C/ c++的头文件。我同意可以进行另一种区分，但正如我所写的，我试图减少扩展的数量以简化。至少从我工作过的c++项目来看，纯C的h文件更少，因此我不想再添加另一个扩展。

我个人使用.cc作为实现文件的扩展名，.hh作为头文件，.inl作为内联/模板。

如前所述，这主要是一个品味问题。

就我所见，.cc似乎更“面向开源项目”，因为它在一些优秀的开源软件编码风格中被建议使用，而.cpp似乎更偏向于Windowish。

——编辑

如前所述，这是“从我所见”，它可能是错误的。 只是我参与的所有Windows项目都使用。cpp，而很多开源项目(主要是类unix的)使用。cc。

使用.cc编码样式的示例:

谷歌:http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml ICL: http://www.doc.ic.ac.uk/lab/cplus/c++.rules/chap4.html#sect2