使用哪一种扩展并不重要。随便选一个你更喜欢的，只要命名一致就行。我所知道的这个命名约定的唯一例外是我不能让WinDDK(或者现在是WDK ?)来编译.cc文件。但在Linux上，这几乎不是问题。

与大多数风格惯例一样，只有两件事是重要的:

在任何可能的情况下，在你所使用的东西上保持一致。 不要设计任何依赖于特定选择的东西。

这些似乎相互矛盾，但它们都有各自的价值。

有几个人说。cc没有任何意义?它可能。c++最初被称为“带类的C”。

的确，.cc和.cpp在大多数Unix系统(分别是c编译器和c预处理器)上也是命令名。

我只使用。cpp，但我开始使用Windows. cc更像是Unix的惯例，尽管我在Windows上看到的越来越少。GNU make有。cpp的规则，所以这可能是首选，它将在Windows和其他任何系统上默认工作。另一方面，现代c++对头文件完全不使用扩展，我真的不喜欢这样。我所有的项目都使用.h作为头文件，它们通过extern“C”和测试__cplusplus尽可能多地支持C和c++。

.cc扩展名对于在makefile中使用隐式规则是必要的。通过这些链接可以更好地理解makefiles，但主要看第二个链接，因为它清楚地说明了.cc扩展名的有用性:

ftp://ftp.gnu.org/old-gnu/Manuals/make-3.79.1/html_chapter/make_2.html

https://ftp.gnu.org/old-gnu/Manuals/make-3.79.1/html_chapter/make_10.html

我现在才知道。

我个人使用.cc作为实现文件的扩展名，.hh作为头文件，.inl作为内联/模板。

如前所述，这主要是一个品味问题。

就我所见，.cc似乎更“面向开源项目”，因为它在一些优秀的开源软件编码风格中被建议使用，而.cpp似乎更偏向于Windowish。

——编辑

如前所述，这是“从我所见”，它可能是错误的。 只是我参与的所有Windows项目都使用。cpp，而很多开源项目(主要是类unix的)使用。cc。

使用.cc编码样式的示例:

谷歌:http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml ICL: http://www.doc.ic.ac.uk/lab/cplus/c++.rules/chap4.html#sect2

归根结底，这并不重要，因为c++编译器可以处理两种格式的文件。如果这在你的团队中是一个真正的问题，抛硬币，然后继续实际的工作。