我分别使用。c和。h作为源文件和头文件。这种选择的一个好处是，在命令行上，它很容易使用*。[Ch]选择所有的代码文件。在不区分大小写的文件系统中使用。c可能是个问题，但如果你在同一个目录中有foo.c和foo.c，你无论如何都应该得到这样的结果:)

正如其他人在我之前所写的，最后是你的项目/团队/公司所使用的。

就我个人而言，我不使用cc扩展，我试图降低扩展的数量，而不是增加它们，除非有一个明确的值(在我看来)。

为了它的价值，这是我使用的:

c -纯c代码，没有带方法的类或结构。

cpp - c++代码

hpp -只有头文件的代码。实现在头文件中(像模板类一样)

h - C/ c++的头文件。我同意可以进行另一种区分，但正如我所写的，我试图减少扩展的数量以简化。至少从我工作过的c++项目来看，纯C的h文件更少，因此我不想再添加另一个扩展。

只要遵循项目/团队使用的约定即可。

使用哪一种扩展并不重要。随便选一个你更喜欢的，只要命名一致就行。我所知道的这个命名约定的唯一例外是我不能让WinDDK(或者现在是WDK ?)来编译.cc文件。但在Linux上，这几乎不是问题。

有几个人说。cc没有任何意义?它可能。c++最初被称为“带类的C”。

的确，.cc和.cpp在大多数Unix系统(分别是c编译器和c预处理器)上也是命令名。

我只使用。cpp，但我开始使用Windows. cc更像是Unix的惯例，尽管我在Windows上看到的越来越少。GNU make有。cpp的规则，所以这可能是首选，它将在Windows和其他任何系统上默认工作。另一方面，现代c++对头文件完全不使用扩展，我真的不喜欢这样。我所有的项目都使用.h作为头文件，它们通过extern“C”和测试__cplusplus尽可能多地支持C和c++。

与大多数风格惯例一样，只有两件事是重要的:

在任何可能的情况下，在你所使用的东西上保持一致。 不要设计任何依赖于特定选择的东西。

这些似乎相互矛盾，但它们都有各自的价值。