我相信有一种方法可以找到长度为n的O(n)无序数组中第k大的元素。也可能是期望O(n)之类的。我们该怎么做呢?
当前回答
我想提出一个答案
如果我们取前k个元素并将它们排序成一个k个值的链表
对于每一个其他的值,即使在最坏的情况下如果我们对剩下的n-k个值进行插入排序即使在最坏的情况下,比较的数量也将是k*(n-k)对于前k个要排序的值让它是k*(k-1)所以结果是(nk-k)也就是o(n)
干杯
其他回答
还有Wirth的选择算法,它的实现比QuickSelect简单。Wirth的选择算法比QuickSelect慢,但经过一些改进,它变得更快。
更详细地说。使用Vladimir Zabrodsky的MODIFIND优化和3中位数的枢轴选择,并注意算法划分部分的最后步骤,我提出了以下算法(想象一下,命名为“LefSelect”):
#define F_SWAP(a,b) { float temp=(a);(a)=(b);(b)=temp; }
# Note: The code needs more than 2 elements to work
float lefselect(float a[], const int n, const int k) {
int l=0, m = n-1, i=l, j=m;
float x;
while (l<m) {
if( a[k] < a[i] ) F_SWAP(a[i],a[k]);
if( a[j] < a[i] ) F_SWAP(a[i],a[j]);
if( a[j] < a[k] ) F_SWAP(a[k],a[j]);
x=a[k];
while (j>k & i<k) {
do i++; while (a[i]<x);
do j--; while (a[j]>x);
F_SWAP(a[i],a[j]);
}
i++; j--;
if (j<k) {
while (a[i]<x) i++;
l=i; j=m;
}
if (k<i) {
while (x<a[j]) j--;
m=j; i=l;
}
}
return a[k];
}
在我这里做的基准测试中,LefSelect比QuickSelect快20-30%。
我想提出一个答案
如果我们取前k个元素并将它们排序成一个k个值的链表
对于每一个其他的值,即使在最坏的情况下如果我们对剩下的n-k个值进行插入排序即使在最坏的情况下,比较的数量也将是k*(n-k)对于前k个要排序的值让它是k*(k-1)所以结果是(nk-k)也就是o(n)
干杯
对于k非常小的值(即k << n),我们可以在~O(n)时间内完成。否则,如果k与n比较,我们得到O(nlogn)
这种方法怎么样
保持一个长度为k的缓冲区和一个tmp_max,得到tmp_max为O(k)并执行n次因此类似于O(kn)
是这样还是我漏掉了什么?
虽然它没有击败快速选择的平均情况和中值统计方法的最坏情况,但它非常容易理解和实现。
你可以用O(n + kn) = O(n)(对于常数k)表示时间,用O(k)表示空间,通过跟踪你见过的最大的k个元素。
对于数组中的每个元素,您可以扫描k个最大的元素列表,并将最小的元素替换为更大的新元素。
Warren的优先级堆解决方案更简洁。