我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?


当前回答

您需要能够阅读与您不同风格和最佳实践意见的人编写的代码。如果你只使用cout,没有人会感到困惑。但是,当你有很多名称空间到处飞的时候,你看到这个类,你不太确定它做什么时,让名称空间显式充当某种注释。您可以第一眼看到,“哦,这是一个文件系统操作”或“这是在做网络工作”。

其他回答

对于不合格的导入标识符,您需要像grep这样的外部搜索工具来查找标识符的声明位置。这使得关于程序正确性的推理更加困难。

不要全局使用它

只有在全球范围内使用时,它才被认为是“坏的”。因为:

你把正在编程的命名空间弄得乱七八糟。当您使用许多名称空间xyz;时,读者将很难看到特定标识符的来源;。无论对你的源代码的其他读者来说是什么,对最经常阅读源代码的读者来说更是如此:你自己。一两年后回来看看。。。如果您只讨论使用名称空间std;你可能不知道你抓取的所有内容——当你添加另一个#include或移动到一个新的C++修订版时,你可能会遇到你不知道的名称冲突。

您可以在本地使用

继续,在本地(几乎)自由使用它。当然,这可以防止你重复std::--,重复也是不好的。

本地使用它的习惯用法

在C++03中,有一种习惯用法——样板代码——用于为类实现交换函数。有人建议您实际使用本地using命名空间std;--或至少使用std::swap;:

class Thing {
    int    value_;
    Child  child_;
public:
    // ...
    friend void swap(Thing &a, Thing &b);
};
void swap(Thing &a, Thing &b) {
    using namespace std;      // make `std::swap` available
    // swap all members
    swap(a.value_, b.value_); // `std::stwap(int, int)`
    swap(a.child_, b.child_); // `swap(Child&,Child&)` or `std::swap(...)`
}

这有以下魔力:

编译器将为value_选择std::swap,即void std::swap(int,int)。如果实现了重载void swap(Child&,Child&),编译器将选择它。如果没有重载,编译器将使用void std::swap(Child&,Child&),并尽可能地交换这些。

对于C++11,没有理由再使用这种模式了。对std::swap的实现进行了更改,以找到一个潜在的过载并选择它。

这是一种糟糕的做法,通常被称为全局命名空间污染。当多个名称空间具有相同的函数名和签名时,可能会出现问题,那么编译器决定调用哪个名称空间是不明确的,当您使用std::cout这样的函数调用指定名称空间时,这一切都可以避免。希望这有帮助。:)

不应该在全局范围内使用using指令,尤其是在头中。但是,在某些情况下,即使是在头文件中,也会出现这种情况:

template <typename FloatType> inline
FloatType compute_something(FloatType x)
{
    using namespace std; // No problem since scope is limited
    return exp(x) * (sin(x) - cos(x * 2) + sin(x * 3) - cos(x * 4));
}

这比显式限定(std::sin,std::cos…)更好,因为它更短,并且能够处理用户定义的浮点类型(通过依赖于参数的查找(ADL))。

另一个原因是惊讶。

如果我看到cout<<blah,而不是std::cout<<blah,我会想:这是什么cout?这是正常的服装吗?有什么特别的吗?