我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?


当前回答

根据我的经验,如果你有多个库使用cout,但出于不同的目的,你可能会使用错误的cout。

例如,如果我键入,使用名称空间std;并使用命名空间otherlib;如果只键入cout(恰好两者都有),而不是std::cout(或'otherlib::cout'),则可能会使用错误的一个,并出现错误。使用std::cout更有效。

其他回答

命名空间是为了避免命名冲突。C++基于C,C在函数和变量名方面有很多问题,因为有时来自不同库的函数会发生冲突。因此,库开发人员开始在其函数前面加上库名,如下所示:

foo/foo.h:

void libfoo_foo_foo_h_open(); // the name can be weird then even this one!

C++引入了名称空间,以一种简单的方式解决了这个问题。

假设您有两个名为file和window的库,分别处理文件和窗口,代码如下:

#include <file.h>
#include <window.h>

using namespace file;
using namespace window;

void open() {
     ...
}

文件.h:

namespace file {
    void open(); // What!
}

window.h:

namespace window {
    void open(); // Oh no!
}

上面的代码肯定无法编译。

如果你不喜欢键入std::(只有5个字符),你可以一直这样做:(在头文件中不是个好主意)

using s = std;

如果您仍然想使用名称空间std;在您的源文件中,那么您正在引发这个问题,我必须问您“NAMESPACE的目的是什么?”。

我同意这里的其他观点,但我想解决有关可读性的问题——您可以通过在文件、函数或类声明的顶部使用typedef来避免所有这些问题。

我通常在类声明中使用它,因为类中的方法倾向于处理类似的数据类型(成员),typedef是一个在类上下文中分配有意义的名称的机会。这实际上有助于类方法定义的可读性。

// Header
class File
{
   typedef std::vector<std::string> Lines;
   Lines ReadLines();
}

在实施过程中:

// .cpp
Lines File::ReadLines()
{
    Lines lines;
    // Get them...
    return lines;
}

而不是:

// .cpp
vector<string> File::ReadLines()
{
    vector<string> lines;
    // Get them...
    return lines;
}

or:

// .cpp
std::vector<std::string> File::ReadLines()
{
    std::vector<std::string> lines;
    // Get them...
    return lines;
}
#include <iostream>

using namespace std;

int main() {
  // There used to be
  // int left, right;
  // But not anymore

  if (left != right)
    std::cout << "Excuse me, WHAT?!\n";
}

那么,为什么?因为它引入了与常用变量名重叠的标识符,并允许编译此代码,将其解释为if(std::left!=std::right)。

PVS Studio可以使用V1058诊断程序找到这样的错误:https://godbolt.org/z/YZTwhp(谢谢Andrey Karpov!!)。

Ping cppcheck开发人员:您可能希望标记此项。这是一场灾难。

一个具体的例子来澄清这个问题。假设您有两个库,foo和bar,每个库都有自己的名称空间:

namespace foo {
    void a(float) { /* Does something */ }
}

namespace bar {
    ...
}

现在假设您在自己的程序中同时使用foo和bar,如下所示:

using namespace foo;
using namespace bar;

void main() {
    a(42);
}

现在一切都很好。当你运行程序时,它会“做一些事情”。但后来你更新了这个栏,让我们假设它变成了这样:

namespace bar {
    void a(float) { /* Does something completely different */ }
}

此时将出现编译器错误:

using namespace foo;
using namespace bar;

void main() {
    a(42);  // error: call to 'a' is ambiguous, should be foo::a(42)
}

因此,您需要进行一些维护,以澄清“a”是指foo::a。这是不可取的,但幸运的是它非常容易(只需在编译器标记为不明确的所有调用前面添加foo::)。

但想象一下另一种情况,酒吧改成了这样:

namespace bar {
    void a(int) { /* Does something completely different */ }
}

此时,您对a(42)的调用突然绑定到bar::a而不是foo::a,并且它不做“某事”,而是做“完全不同的事情”。没有编译器警告或任何内容。你的程序只是默默地开始做一些与以前完全不同的事情。

当你使用一个名称空间时,你会面临这样的风险,这就是为什么人们不喜欢使用名称空间的原因。名称空间中的东西越多,冲突的风险就越大,因此与其他名称空间相比,人们可能更不喜欢使用名称空间std(由于该名称空间中有很多东西)。

最终,这是可写性与可靠性/可维护性之间的权衡。可读性也可能是其中的一个因素,但无论哪种方式,我都能看到这样做的理由。通常,我会说可靠性和可维护性更重要,但在这种情况下,您将不断为相当罕见的可靠性/可维护性影响支付可写性成本。“最佳”权衡将决定您的项目和优先级。

老实说,对我来说,这就像讨论缩进空间的数量。

在标头中使用指令会导致损坏。但是在C++文件中呢?如果同时使用两个名称空间,可能会发生这种情况。但如果你使用一个,它更多的是风格而不是真正的效率。

你知道为什么关于缩进的线索如此流行吗?任何人都可以说些什么,听起来非常聪明和有经验。