我认为本地或全球使用应取决于应用程序。

因为，当我们在本地使用库时，有时代码会变得一团糟。可读性将下降。

因此，只有在可能发生冲突时，我们才应该在本地使用库。

我不是一个更有经验的人。所以，如果我错了，请告诉我。

不要全局使用它

只有在全球范围内使用时，它才被认为是“坏的”。因为：

你把正在编程的命名空间弄得乱七八糟。当您使用许多名称空间xyz；时，读者将很难看到特定标识符的来源；。无论对你的源代码的其他读者来说是什么，对最经常阅读源代码的读者来说更是如此：你自己。一两年后回来看看。。。如果您只讨论使用名称空间std；你可能不知道你抓取的所有内容——当你添加另一个#include或移动到一个新的C++修订版时，你可能会遇到你不知道的名称冲突。

您可以在本地使用

继续，在本地（几乎）自由使用它。当然，这可以防止你重复std:：--，重复也是不好的。

本地使用它的习惯用法

在C++03中，有一种习惯用法——样板代码——用于为类实现交换函数。有人建议您实际使用本地using命名空间std；--或至少使用std:：swap；：

class Thing {
    int    value_;
    Child  child_;
public:
    // ...
    friend void swap(Thing &a, Thing &b);
};
void swap(Thing &a, Thing &b) {
    using namespace std;      // make `std::swap` available
    // swap all members
    swap(a.value_, b.value_); // `std::stwap(int, int)`
    swap(a.child_, b.child_); // `swap(Child&,Child&)` or `std::swap(...)`
}

这有以下魔力：

编译器将为value_选择std:：swap，即void std:：swap（int，int）。如果实现了重载void swap（Child&，Child&），编译器将选择它。如果没有重载，编译器将使用void std:：swap（Child&，Child&），并尽可能地交换这些。

对于C++11，没有理由再使用这种模式了。对std:：swap的实现进行了更改，以找到一个潜在的过载并选择它。

是的，名称空间很重要。在我的项目中，我需要将一个var声明导入到源代码中，但在编译时，它与另一个第三方库冲突。

最后，我不得不用其他方法来解决这个问题，并使代码变得不那么清晰。

只要在头文件中不使用“using namespace std”，这应该是完全正常的。

如果与say boost有命名冲突，那么在特定的.cpp文件中不使用此语句，但通过在其他文件中的每一行上不重复“std:：”十次，仍然可以保存每个人的眼睛和手指。

不幸的是，现在这是一个纯粹的宗教问题，每个人都更容易/更有效地遵循一遍又一遍重复“std:：”的既定模式。

有一个非常简单的答案：这是防御性编程。您知道，使用名称空间std；-可以使std:：size_t、std:：cout等的使用更容易一些我希望您不必相信这样的指令在标题中没有位置！然而，在翻译单元中，您可能会受到诱惑。。。

作为std命名空间一部分的类型、类等随着每次C++修订而增加。如果放松std:：限定符，可能会有太多的歧义。放松std中经常使用的名称的限定符是完全合理的，例如，使用std:：fprintf；，或者更可能的是：使用std:：size_t；-但是，除非这些已经是语言的很好理解的部分（或者特别是C库的std包装），否则只使用限定符。

当您可以使用typedef并结合自动和decltype推理时，从可读性/可维护性的角度来看，实际上没有什么好处。

考虑两个名为Foo和Bar的库：

using namespace foo;
using namespace bar;

一切都很好，你可以从Foo调用Blah（），从Bar调用Qux（）。但有一天你升级到了Foo 2.0的新版本，它现在提供了一个名为Qux（）的函数。现在出现了一个冲突：Foo 2.0和Bar都将Qux（）导入到全局命名空间中。这将需要一些努力来解决，特别是如果函数参数恰好匹配。

如果您使用了foo:：Blah（）和bar:：Qux（），那么引入foo:：Qux（）将是一个非事件。