我也认为这是一种糟糕的做法。为什么？就在一天，我认为名称空间的功能是划分内容，所以我不应该将所有内容都放在一个全局包中而破坏它。

然而，如果我经常使用“cout”和“cin”，我会写：使用std:：cout；使用std:：cin；在.cpp文件中（当它使用include传播时，不会在头文件中）。我想，没有一个理智的人会说出一条小溪的名字

不要全局使用它

只有在全球范围内使用时，它才被认为是“坏的”。因为：

你把正在编程的命名空间弄得乱七八糟。当您使用许多名称空间xyz；时，读者将很难看到特定标识符的来源；。无论对你的源代码的其他读者来说是什么，对最经常阅读源代码的读者来说更是如此：你自己。一两年后回来看看。。。如果您只讨论使用名称空间std；你可能不知道你抓取的所有内容——当你添加另一个#include或移动到一个新的C++修订版时，你可能会遇到你不知道的名称冲突。

您可以在本地使用

继续，在本地（几乎）自由使用它。当然，这可以防止你重复std:：--，重复也是不好的。

本地使用它的习惯用法

在C++03中，有一种习惯用法——样板代码——用于为类实现交换函数。有人建议您实际使用本地using命名空间std；--或至少使用std:：swap；：

class Thing {
    int    value_;
    Child  child_;
public:
    // ...
    friend void swap(Thing &a, Thing &b);
};
void swap(Thing &a, Thing &b) {
    using namespace std;      // make `std::swap` available
    // swap all members
    swap(a.value_, b.value_); // `std::stwap(int, int)`
    swap(a.child_, b.child_); // `swap(Child&,Child&)` or `std::swap(...)`
}

这有以下魔力：

编译器将为value_选择std:：swap，即void std:：swap（int，int）。如果实现了重载void swap（Child&，Child&），编译器将选择它。如果没有重载，编译器将使用void std:：swap（Child&，Child&），并尽可能地交换这些。

对于C++11，没有理由再使用这种模式了。对std:：swap的实现进行了更改，以找到一个潜在的过载并选择它。

这取决于它的位置。如果它是一个公共的头，那么通过将其合并到全局名称空间中，可以减小名称空间的值。请记住，这可能是制作模块全局的一种简单方法。

“为什么在C++中‘使用命名空间std；’被认为是一种糟糕的做法？”

我反过来说：为什么有些人认为额外键入五个字符很麻烦？

例如，考虑编写一个数字软件。当“vector”是问题领域最重要的概念之一时，我为什么还要考虑将通用的“std:：vector”缩减为“vector”来污染我的全局命名空间？

这是一种糟糕的做法，通常被称为全局命名空间污染。当多个名称空间具有相同的函数名和签名时，可能会出现问题，那么编译器决定调用哪个名称空间是不明确的，当您使用std:：cout这样的函数调用指定名称空间时，这一切都可以避免。希望这有帮助。：）

我同意不应该在全球范围内使用它，但在本地使用它并没有那么糟糕，就像在命名空间中一样。下面是“C++编程语言”中的一个示例：

namespace My_lib {

    using namespace His_lib; // Everything from His_lib
    using namespace Her_lib; // Everything from Her_lib

    using His_lib::String; // Resolve potential clash in favor of His_lib
    using Her_lib::Vector; // Resolve potential clash in favor of Her_lib

}

在本例中，我们解决了由它们的组合引起的潜在名称冲突和歧义。

在那里显式声明的名称（包括通过使用His_lib:：String等声明声明的名称）优先于通过using指令（使用名称空间Her_lib）在另一个作用域中可访问的名称。