同时使用多个命名空间显然是一个灾难，但在我看来，使用JUST命名空间std和仅使用命名空间std并不是什么大问题，因为重新定义只能由您自己的代码进行。。。

因此，只需将它们的函数视为保留名称，如“int”或“class”即可。

人们不应该对此如此吹毛求疵。你的老师一直都是对的。只需使用一个名称空间；这就是首先使用名称空间的全部意义。您不应该同时使用多个。除非它是你自己的。因此，再次定义不会发生。

我不认为这在任何情况下都是不好的做法，但在使用它时都需要小心。如果你正在编写一个库，你可能应该在命名空间中使用作用域解析运算符，以防止你的库与其他库冲突。对于应用程序级代码，我看不出它有什么问题。

这里有一个我在其他答案中都没有找到的观点：只使用一个名称空间。根据大多数答案，命名空间不好的主要原因是，你可能会有冲突的函数名，这会导致一片混乱。但是，如果只使用一个名称空间，则不会发生这种情况。确定您将使用最多的库（可能使用名称空间std；）并坚持使用它。

可以认为它有一个不可见的库前缀-std:：vector变成了vector。在我看来，这是两全其美的：一方面，它减少了必须进行的键入（正如名称空间所预期的那样），另一方面，为了清晰和安全，它仍然需要使用前缀。如果有一个函数或对象没有名称空间前缀，那么您知道它来自您声明的一个名称空间。

请记住，如果您决定在全球范围内使用一个，请不要在本地使用其他。这又回到了其他答案，即本地名称空间通常比全局名称空间更有用，因为它们提供了各种便利。

命名空间是为了避免命名冲突。C++基于C，C在函数和变量名方面有很多问题，因为有时来自不同库的函数会发生冲突。因此，库开发人员开始在其函数前面加上库名，如下所示：

foo/foo.h：

void libfoo_foo_foo_h_open(); // the name can be weird then even this one!

C++引入了名称空间，以一种简单的方式解决了这个问题。

假设您有两个名为file和window的库，分别处理文件和窗口，代码如下：

#include <file.h>
#include <window.h>

using namespace file;
using namespace window;

void open() {
     ...
}

文件.h：

namespace file {
    void open(); // What!
}

window.h：

namespace window {
    void open(); // Oh no!
}

上面的代码肯定无法编译。

如果你不喜欢键入std:：（只有5个字符），你可以一直这样做：（在头文件中不是个好主意）

using s = std;

如果您仍然想使用名称空间std；在您的源文件中，那么您正在引发这个问题，我必须问您“NAMESPACE的目的是什么？”。

我同意其他人的看法——这是在要求名字冲突、歧义，但事实是它不够明确。虽然我可以看到使用的用途，但我个人倾向于限制它。我也会强烈考虑其他人所指出的：

如果你想找到一个可能是一个相当常见的名称的函数名，但你只想在std命名空间中找到它（或者反过来——你想更改所有不在命名空间std、命名空间X…中的调用），那么你打算怎么做？

你可以编写一个程序来完成它，但花时间在项目本身上而不是编写一个维护项目的程序，这不是更好吗？

就我个人而言，我其实并不介意std:：前缀。我更喜欢它的外观而不是没有它。我不知道这是因为它很明确，并对我说“这不是我的代码……我正在使用标准库”，还是因为它是其他东西，但我觉得它看起来更好。这可能很奇怪，因为我最近才接触C++（使用C和其他语言的时间更长，而且C是我一直以来最喜欢的语言，就在汇编语言之上）。

还有一件事，尽管它与上述内容和其他人指出的内容有些关联。虽然这可能是不好的做法，但我有时会为标准库版本保留std:：name，为特定于程序的实现保留名称。是的，这确实会咬你，咬你很厉害，但归根结底，我是从零开始这个项目的，我是唯一的程序员。例如：我重载std:：string并将其称为string。我有一些有用的补充。我之所以这样做，部分原因是我的C和Unix（+Linux）倾向于小写名称。

除此之外，还可以使用命名空间别名。这里是一个可能没有提到的有用的例子。我使用C++11标准，特别是libstdc++。它没有完全的std:：regex支持。当然，它可以编译，但它会抛出一个异常，这是程序员端的错误。但它缺乏实施。

下面是我解决这个问题的方法。安装Boost的正则表达式，并将其链接进来。然后，我执行以下操作，以便在libstdc++完全实现它时，我只需删除这个块，代码保持不变：

namespace std
{
    using boost::regex;
    using boost::regex_error;
    using boost::regex_replace;
    using boost::regex_search;
    using boost::regex_match;
    using boost::smatch;
    namespace regex_constants = boost::regex_constants;
}

我不会争论这是不是个坏主意。然而，我会争辩说，它为我的项目保持了干净，同时又使它变得具体：没错，我必须使用Boost，但我使用它就像libstdc++最终会使用它一样。是的，启动自己的项目并从一开始就使用标准（…）对帮助维护、开发和项目所涉及的一切都有很大的帮助！

只是想澄清一下：我实际上并不认为在STL中使用类名或其他名称来代替它是一个好主意。字符串对我来说是个例外（忽略第一个，上面的，或者这里的第二个，如果必须的话双关语），因为我不喜欢“字符串”这个概念。

事实上，我仍然非常倾向于C和C++。省略细节，我所做的很多工作更适合C（但这是一个很好的练习，也是让自己学会另一种语言的好方法）。不要对对象/类等抱有偏见，这可能更好地表述为不那么封闭、不那么傲慢、更容易接受。）。但有用的是一些人已经提出的建议：我确实使用了列表（它相当通用，不是吗？），并排序（相同的事情）以命名两个，如果我使用名称空间std；，因此，为了达到这个目的，我更喜欢具体、可控，并且知道如果我打算将其作为标准用途，那么我必须指定它。简单地说：不允许假设。

至于让Boost的正则表达式成为标准的一部分。我这样做是为了将来的集成，而且——再次，我完全承认这是偏见——我不认为它像Boost:：正则表达式：：。。。。事实上，这对我来说是另一回事。C++中有很多东西我还没有完全接受，包括外观和方法（另一个例子：varadic模板与var参数[尽管我承认varadic模版非常有用！]）。即使那些我确实接受的人也很困难，我仍然对他们有意见。

这取决于它的位置。如果它是一个公共的头，那么通过将其合并到全局名称空间中，可以减小名称空间的值。请记住，这可能是制作模块全局的一种简单方法。