我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?
当前回答
同时使用多个命名空间显然是一个灾难,但在我看来,使用JUST命名空间std和仅使用命名空间std并不是什么大问题,因为重新定义只能由您自己的代码进行。。。
因此,只需将它们的函数视为保留名称,如“int”或“class”即可。
人们不应该对此如此吹毛求疵。你的老师一直都是对的。只需使用一个名称空间;这就是首先使用名称空间的全部意义。您不应该同时使用多个。除非它是你自己的。因此,再次定义不会发生。
其他回答
这里有一个我在其他答案中都没有找到的观点:只使用一个名称空间。根据大多数答案,命名空间不好的主要原因是,你可能会有冲突的函数名,这会导致一片混乱。但是,如果只使用一个名称空间,则不会发生这种情况。确定您将使用最多的库(可能使用名称空间std;)并坚持使用它。
可以认为它有一个不可见的库前缀-std::vector变成了vector。在我看来,这是两全其美的:一方面,它减少了必须进行的键入(正如名称空间所预期的那样),另一方面,为了清晰和安全,它仍然需要使用前缀。如果有一个函数或对象没有名称空间前缀,那么您知道它来自您声明的一个名称空间。
请记住,如果您决定在全球范围内使用一个,请不要在本地使用其他。这又回到了其他答案,即本地名称空间通常比全局名称空间更有用,因为它们提供了各种便利。
不要全局使用它
只有在全球范围内使用时,它才被认为是“坏的”。因为:
你把正在编程的命名空间弄得乱七八糟。当您使用许多名称空间xyz;时,读者将很难看到特定标识符的来源;。无论对你的源代码的其他读者来说是什么,对最经常阅读源代码的读者来说更是如此:你自己。一两年后回来看看。。。如果您只讨论使用名称空间std;你可能不知道你抓取的所有内容——当你添加另一个#include或移动到一个新的C++修订版时,你可能会遇到你不知道的名称冲突。
您可以在本地使用
继续,在本地(几乎)自由使用它。当然,这可以防止你重复std::--,重复也是不好的。
本地使用它的习惯用法
在C++03中,有一种习惯用法——样板代码——用于为类实现交换函数。有人建议您实际使用本地using命名空间std;--或至少使用std::swap;:
class Thing {
int value_;
Child child_;
public:
// ...
friend void swap(Thing &a, Thing &b);
};
void swap(Thing &a, Thing &b) {
using namespace std; // make `std::swap` available
// swap all members
swap(a.value_, b.value_); // `std::stwap(int, int)`
swap(a.child_, b.child_); // `swap(Child&,Child&)` or `std::swap(...)`
}
这有以下魔力:
编译器将为value_选择std::swap,即void std::swap(int,int)。如果实现了重载void swap(Child&,Child&),编译器将选择它。如果没有重载,编译器将使用void std::swap(Child&,Child&),并尽可能地交换这些。
对于C++11,没有理由再使用这种模式了。对std::swap的实现进行了更改,以找到一个潜在的过载并选择它。
下面是一个示例,展示了如何使用命名空间std;可能会导致名称冲突问题:
无法在C中定义全局变量++
在本例中,一个非常通用的算法名称(std::count)与一个非常合理的变量名称(count)冲突。
我同意这里的其他观点,但我想解决有关可读性的问题——您可以通过在文件、函数或类声明的顶部使用typedef来避免所有这些问题。
我通常在类声明中使用它,因为类中的方法倾向于处理类似的数据类型(成员),typedef是一个在类上下文中分配有意义的名称的机会。这实际上有助于类方法定义的可读性。
// Header
class File
{
typedef std::vector<std::string> Lines;
Lines ReadLines();
}
在实施过程中:
// .cpp
Lines File::ReadLines()
{
Lines lines;
// Get them...
return lines;
}
而不是:
// .cpp
vector<string> File::ReadLines()
{
vector<string> lines;
// Get them...
return lines;
}
or:
// .cpp
std::vector<std::string> File::ReadLines()
{
std::vector<std::string> lines;
// Get them...
return lines;
}
老实说,对我来说,这就像讨论缩进空间的数量。
在标头中使用指令会导致损坏。但是在C++文件中呢?如果同时使用两个名称空间,可能会发生这种情况。但如果你使用一个,它更多的是风格而不是真正的效率。
你知道为什么关于缩进的线索如此流行吗?任何人都可以说些什么,听起来非常聪明和有经验。