我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?
当前回答
#include <iostream>
using namespace std;
int main() {
// There used to be
// int left, right;
// But not anymore
if (left != right)
std::cout << "Excuse me, WHAT?!\n";
}
那么,为什么?因为它引入了与常用变量名重叠的标识符,并允许编译此代码,将其解释为if(std::left!=std::right)。
PVS Studio可以使用V1058诊断程序找到这样的错误:https://godbolt.org/z/YZTwhp(谢谢Andrey Karpov!!)。
Ping cppcheck开发人员:您可能希望标记此项。这是一场灾难。
其他回答
有一个非常简单的答案:这是防御性编程。您知道,使用名称空间std;-可以使std::size_t、std::cout等的使用更容易一些我希望您不必相信这样的指令在标题中没有位置!然而,在翻译单元中,您可能会受到诱惑。。。
作为std命名空间一部分的类型、类等随着每次C++修订而增加。如果放松std::限定符,可能会有太多的歧义。放松std中经常使用的名称的限定符是完全合理的,例如,使用std::fprintf;,或者更可能的是:使用std::size_t;-但是,除非这些已经是语言的很好理解的部分(或者特别是C库的std包装),否则只使用限定符。
当您可以使用typedef并结合自动和decltype推理时,从可读性/可维护性的角度来看,实际上没有什么好处。
我最近遇到了关于VisualStudio2010的投诉。事实证明,几乎所有的源文件都有这两行:
using namespace std;
using namespace boost;
许多Boost功能将进入C++0x标准,而Visual Studio 2010有许多C++0x功能,因此这些程序突然无法编译。
因此,避免使用名称空间X;是一种未来校对的形式,一种确保对正在使用的库和/或头文件的更改不会破坏程序的方法。
另一个原因是惊讶。
如果我看到cout<<blah,而不是std::cout<<blah,我会想:这是什么cout?这是正常的服装吗?有什么特别的吗?
这取决于它的位置。如果它是一个公共的头,那么通过将其合并到全局名称空间中,可以减小名称空间的值。请记住,这可能是制作模块全局的一种简单方法。
我也认为这是一种糟糕的做法。为什么?就在一天,我认为名称空间的功能是划分内容,所以我不应该将所有内容都放在一个全局包中而破坏它。
然而,如果我经常使用“cout”和“cin”,我会写:使用std::cout;使用std::cin;在.cpp文件中(当它使用include传播时,不会在头文件中)。我想,没有一个理智的人会说出一条小溪的名字