我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?
当前回答
在类的头文件中使用名称空间的问题在于,它迫使任何想要使用您的类(通过包括头文件)的人也“使用”(即查看其他名称空间中的所有内容)。
但是,您可以随意在(私有)*.cpp文件中放入using语句。
请注意,有些人不同意我这样说的“感觉自由”,因为尽管cpp文件中的using语句比头文件中的要好(因为它不会影响包含头文件的人),但他们认为这仍然不好(因为根据代码的不同,这可能会使类的实现更难维护)。这个C++超级FAQ条目说,
using指令存在于遗留的C++代码中,用于简化向命名空间的转换,但您可能不应该定期使用它,至少不应该在新的C++代码。
常见问题解答建议了两种选择:
使用声明:使用std::cout;//using声明允许您无条件使用coutcout<<“值:”;只需键入std::std::cout<<“值:”;
其他回答
在类的头文件中使用名称空间的问题在于,它迫使任何想要使用您的类(通过包括头文件)的人也“使用”(即查看其他名称空间中的所有内容)。
但是,您可以随意在(私有)*.cpp文件中放入using语句。
请注意,有些人不同意我这样说的“感觉自由”,因为尽管cpp文件中的using语句比头文件中的要好(因为它不会影响包含头文件的人),但他们认为这仍然不好(因为根据代码的不同,这可能会使类的实现更难维护)。这个C++超级FAQ条目说,
using指令存在于遗留的C++代码中,用于简化向命名空间的转换,但您可能不应该定期使用它,至少不应该在新的C++代码。
常见问题解答建议了两种选择:
使用声明:使用std::cout;//using声明允许您无条件使用coutcout<<“值:”;只需键入std::std::cout<<“值:”;
短版本:不要在头文件中使用全局using声明或指令。可以在实现文件中使用它们。以下是Herb Sutter和Andrei Alexandrescu在C++编码标准中对这个问题的看法(我用粗体强调):
总结命名空间using是为了方便您,而不是为了强加给他人:不要在#include指令之前编写using声明或using指令。推论:在头文件中,不要使用指令或声明编写命名空间级别;相反,显式命名空间限定所有名称。(第二条规则与第一条规则相同,因为标头永远无法知道后面可能出现的其他标头#includes。)讨论简而言之:在#include指令之后,你可以也应该在你的实现文件中自由地使用命名空间使用声明和指令,并对此感到满意。尽管重复了相反的断言,但使用命名空间的声明和指令并不是邪恶的,它们不会破坏命名空间的目的。相反,它们使名称空间可用。
有经验的程序员使用任何解决他们问题的方法,避免任何产生新问题的方法。出于这个确切的原因,他们避免使用头文件级别的指令。
经验丰富的程序员也尽量避免在源文件中使用完全限定的名称。这样做的一个次要原因是,除非有充分的理由,否则在代码较少的情况下编写更多的代码是不优雅的。一个主要原因是关闭参数依赖查找(ADL)。
这些好理由是什么?有时程序员明确希望关闭ADL,有时他们希望消除歧义。
因此,以下内容是可以的:
函数级使用指令并在函数的实现中使用声明使用源文件内声明的源文件级别(有时)使用指令的源文件级别
是的,名称空间很重要。在我的项目中,我需要将一个var声明导入到源代码中,但在编译时,它与另一个第三方库冲突。
最后,我不得不用其他方法来解决这个问题,并使代码变得不那么清晰。
这是一种糟糕的做法,通常被称为全局命名空间污染。当多个名称空间具有相同的函数名和签名时,可能会出现问题,那么编译器决定调用哪个名称空间是不明确的,当您使用std::cout这样的函数调用指定名称空间时,这一切都可以避免。希望这有帮助。:)
推荐文章
- 如何构建和使用谷歌TensorFlow c++ api
- 断言是邪恶的吗?
- 下面这些短语在c++中是什么意思:0 -,default-和value-initialization?
- 在STL地图中,使用map::insert比[]更好吗?
- C++ Linux的想法?
- 如何为Fedora安装g++ ?
- Std::cin输入空格?
- c++标准是否要求iostreams的性能很差,或者我只是在处理一个糟糕的实现?
- gcc在哪里查找C和c++头文件?
- 为什么我们需要require require ?
- 解析c++中的命令行参数?
- 我如何在c++中创建一个随机的字母数字字符串?
- c++中的atan和atan2有什么区别?
- 现代c++能让你免费获得性能吗?
- 一门语言是如何自我扩展的?