我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?


当前回答

考虑两个名为Foo和Bar的库:

using namespace foo;
using namespace bar;

一切都很好,你可以从Foo调用Blah(),从Bar调用Qux()。但有一天你升级到了Foo 2.0的新版本,它现在提供了一个名为Qux()的函数。现在出现了一个冲突:Foo 2.0和Bar都将Qux()导入到全局命名空间中。这将需要一些努力来解决,特别是如果函数参数恰好匹配。

如果您使用了foo::Blah()和bar::Qux(),那么引入foo::Qux()将是一个非事件。

其他回答

这都是关于管理复杂性的。使用名称空间会将您不想要的东西拉进来,因此可能会使调试变得更困难(我说可能)。到处使用std::很难阅读(更多的文本等等)。

马的课程-管理你的复杂性,尽你最大的能力和感觉。

命名空间是命名作用域。命名空间用于对相关声明进行分组并保持独立项目分开。例如,两个单独开发的库可以使用相同的名称来表示不同的项,但用户仍然可以同时使用这两个:

namespace Mylib{
    template<class T> class Stack{ /* ... */ };
    // ...
}

namespace Yourlib{
    class Stack{ /* ... */ };
    // ...
}

void f(int max) {
    Mylib::Stack<int> s1(max); // Use my stack
    Yourlib::Stack    s2(max); // Use your stack
    // ...
}

重复名称空间名称可能会分散读者和作者的注意力。因此,有可能声明来自特定命名空间的名称在没有明确限定的情况下可用。例如:

void f(int max) {
    using namespace Mylib; // Make names from Mylib accessible
    Stack<int> s1(max); // Use my stack
    Yourlib::Stack s2(max); // Use your stack
    // ...
}

命名空间为管理不同库和不同版本的代码提供了强大的工具。特别是,它们为程序员提供了如何明确引用非本地名称的备选方案。

来源:C++编程语言概述作者:Bjarne Stroustrup

有经验的程序员使用任何解决他们问题的方法,避免任何产生新问题的方法。出于这个确切的原因,他们避免使用头文件级别的指令。

经验丰富的程序员也尽量避免在源文件中使用完全限定的名称。这样做的一个次要原因是,除非有充分的理由,否则在代码较少的情况下编写更多的代码是不优雅的。一个主要原因是关闭参数依赖查找(ADL)。

这些好理由是什么?有时程序员明确希望关闭ADL,有时他们希望消除歧义。

因此,以下内容是可以的:

函数级使用指令并在函数的实现中使用声明使用源文件内声明的源文件级别(有时)使用指令的源文件级别

它不会使您的软件或项目性能更差。在源代码开头包含名称空间还不错。using namespace std指令的包含根据您的需求以及开发软件或项目的方式而有所不同。

命名空间std包含C++标准函数和变量。当您经常使用C++标准函数时,这个名称空间非常有用。

如本页所述:使用命名空间std的语句通常被认为是错误的实践此语句的替代方法是指定使用作用域运算符(::)将标识符所属的命名空间每次我们声明一个类型。请参阅以下意见:在源文件中使用“using namespace std”没有问题当您大量使用命名空间并确信任何东西都不会碰撞。

有些人曾说过,在源文件中包含using命名空间std是一种不好的做法,因为您正在从该命名空间调用所有函数和变量。当您想定义一个与命名空间std中包含的另一个函数同名的新函数时,您会重载该函数,因为编译或执行可能会产生问题。它不会像您期望的那样编译或执行。

如本页所述:尽管该语句使我们不必在任何时候输入std::我们希望访问std命名空间中定义的类或类型将整个std命名空间导入当前命名空间该计划的一部分。让我们举几个例子来理解为什么可能不是什么好事...现在,在开发的后期阶段,我们希望使用cout是在某个名为“foo”的库中自定义实现的(用于示例)...注意这里有一个歧义,cout指向哪个库?编译器可能会检测到这一点,而不会编译程序。在最坏的情况下在这种情况下,程序仍可能编译,但调用了错误的函数,因为我们从未指定标识符属于哪个命名空间。

我同意这里的其他观点,但我想解决有关可读性的问题——您可以通过在文件、函数或类声明的顶部使用typedef来避免所有这些问题。

我通常在类声明中使用它,因为类中的方法倾向于处理类似的数据类型(成员),typedef是一个在类上下文中分配有意义的名称的机会。这实际上有助于类方法定义的可读性。

// Header
class File
{
   typedef std::vector<std::string> Lines;
   Lines ReadLines();
}

在实施过程中:

// .cpp
Lines File::ReadLines()
{
    Lines lines;
    // Get them...
    return lines;
}

而不是:

// .cpp
vector<string> File::ReadLines()
{
    vector<string> lines;
    // Get them...
    return lines;
}

or:

// .cpp
std::vector<std::string> File::ReadLines()
{
    std::vector<std::string> lines;
    // Get them...
    return lines;
}