不要全局使用它

只有在全球范围内使用时，它才被认为是“坏的”。因为：

你把正在编程的命名空间弄得乱七八糟。当您使用许多名称空间xyz；时，读者将很难看到特定标识符的来源；。无论对你的源代码的其他读者来说是什么，对最经常阅读源代码的读者来说更是如此：你自己。一两年后回来看看。。。如果您只讨论使用名称空间std；你可能不知道你抓取的所有内容——当你添加另一个#include或移动到一个新的C++修订版时，你可能会遇到你不知道的名称冲突。

您可以在本地使用

继续，在本地（几乎）自由使用它。当然，这可以防止你重复std:：--，重复也是不好的。

本地使用它的习惯用法

在C++03中，有一种习惯用法——样板代码——用于为类实现交换函数。有人建议您实际使用本地using命名空间std；--或至少使用std:：swap；：

class Thing {
    int    value_;
    Child  child_;
public:
    // ...
    friend void swap(Thing &a, Thing &b);
};
void swap(Thing &a, Thing &b) {
    using namespace std;      // make `std::swap` available
    // swap all members
    swap(a.value_, b.value_); // `std::stwap(int, int)`
    swap(a.child_, b.child_); // `swap(Child&,Child&)` or `std::swap(...)`
}

这有以下魔力：

编译器将为value_选择std:：swap，即void std:：swap（int，int）。如果实现了重载void swap（Child&，Child&），编译器将选择它。如果没有重载，编译器将使用void std:：swap（Child&，Child&），并尽可能地交换这些。

对于C++11，没有理由再使用这种模式了。对std:：swap的实现进行了更改，以找到一个潜在的过载并选择它。

根据我的经验，如果你有多个库使用cout，但出于不同的目的，你可能会使用错误的cout。

例如，如果我键入，使用名称空间std；并使用命名空间otherlib；如果只键入cout（恰好两者都有），而不是std:：cout（或'otherlib:：cout'），则可能会使用错误的一个，并出现错误。使用std:：cout更有效。

很高兴看到代码并知道它做什么。如果我看到std:：cout，我知道这是std库的cout流。如果我看到cout，我不知道。它可能是std库的cout流。或者有一个int cout=0；在同一函数中高出十行。或该文件中名为cout的静态变量。它可能是任何东西。

现在以一百万行代码库为例，它不是特别大，你正在搜索一个bug，这意味着你知道在这一百万行代码中有一行没有完成它应该做的事情；可以读取名为cout的静态int，将其向左移动一位，然后丢弃结果。要找bug，我必须检查一下。你能看出我真的更喜欢看std:：cout吗？

如果你是一名教师，并且从未以编写和维护代码为生，那么这是一个非常好的主意。我喜欢看到代码：（1）我知道它做什么；而且，（2）我相信写它的人知道它的作用。

它不会使您的软件或项目性能更差。在源代码开头包含名称空间还不错。using namespace std指令的包含根据您的需求以及开发软件或项目的方式而有所不同。

命名空间std包含C++标准函数和变量。当您经常使用C++标准函数时，这个名称空间非常有用。

如本页所述：使用命名空间std的语句通常被认为是错误的实践此语句的替代方法是指定使用作用域运算符（：：）将标识符所属的命名空间每次我们声明一个类型。请参阅以下意见：在源文件中使用“using namespace std”没有问题当您大量使用命名空间并确信任何东西都不会碰撞。

有些人曾说过，在源文件中包含using命名空间std是一种不好的做法，因为您正在从该命名空间调用所有函数和变量。当您想定义一个与命名空间std中包含的另一个函数同名的新函数时，您会重载该函数，因为编译或执行可能会产生问题。它不会像您期望的那样编译或执行。

如本页所述：尽管该语句使我们不必在任何时候输入std:：我们希望访问std命名空间中定义的类或类型将整个std命名空间导入当前命名空间该计划的一部分。让我们举几个例子来理解为什么可能不是什么好事...现在，在开发的后期阶段，我们希望使用cout是在某个名为“foo”的库中自定义实现的（用于示例）...注意这里有一个歧义，cout指向哪个库？编译器可能会检测到这一点，而不会编译程序。在最坏的情况下在这种情况下，程序仍可能编译，但调用了错误的函数，因为我们从未指定标识符属于哪个命名空间。

在类的头文件中使用名称空间的问题在于，它迫使任何想要使用您的类（通过包括头文件）的人也“使用”（即查看其他名称空间中的所有内容）。

但是，您可以随意在（私有）*.cpp文件中放入using语句。

请注意，有些人不同意我这样说的“感觉自由”，因为尽管cpp文件中的using语句比头文件中的要好（因为它不会影响包含头文件的人），但他们认为这仍然不好（因为根据代码的不同，这可能会使类的实现更难维护）。这个C++超级FAQ条目说，

using指令存在于遗留的C++代码中，用于简化向命名空间的转换，但您可能不应该定期使用它，至少不应该在新的C++代码。

常见问题解答建议了两种选择：

使用声明：使用std:：cout；//using声明允许您无条件使用coutcout<<“值：”；只需键入std:：std:：cout<<“值：”；

这可能比Greg写的更糟！

Library Foo 2.0可能会引入一个函数Qux（），它无疑比多年来代码调用的bar:：Qux）更适合您对Qux的某些调用。然后你的代码仍然可以编译，但它会默默地调用错误的函数，上帝知道会发生什么。这是最糟糕的事情了。

请记住，std名称空间有大量的标识符，其中许多是非常常见的标识符（例如列表、排序、字符串、迭代器等），这些标识符也很可能出现在其他代码中。

如果你认为这不太可能：在我给出这个答案大约半年后，在Stack Overflow上有一个问题（由于省略了std:：前缀而调用了错误的函数）。这是这一问题的另一个最近的例子。所以这是一个真正的问题。

这里还有一个数据点：很多很多年前，我还发现必须在标准库中的所有内容前面加上std:：，这很烦人。然后我在一个项目中工作，一开始就决定禁止使用指令和声明，但函数作用域除外。猜猜怎么了？我们中的大多数人花了几周的时间才习惯写前缀，再过几周，我们中的大部分人甚至同意这实际上使代码更可读。这是有原因的：你喜欢较短或较长的散文是主观的，但前缀客观上增加了代码的清晰度。不仅是编译器，您也会发现更容易看到引用的是哪个标识符。

在十年内，该项目发展到拥有数百万行代码。由于这些讨论一次又一次出现，我一度很好奇项目中实际使用（允许）函数范围的频率。我查阅了它的来源，只找到了一两打使用它的地方。对我来说，这表明，一旦尝试过，即使在允许使用std:：的地方，开发人员也不会觉得每100kLoC使用一次指令就足够痛苦。

一句话：明确地给每件事加上前缀不会造成任何伤害，只需要很少的时间就可以习惯，而且有客观的优势。特别是，它使编译器和人类读者更容易解释代码，这可能是编写代码时的主要目标。