我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?
当前回答
不要全局使用它
只有在全球范围内使用时,它才被认为是“坏的”。因为:
你把正在编程的命名空间弄得乱七八糟。当您使用许多名称空间xyz;时,读者将很难看到特定标识符的来源;。无论对你的源代码的其他读者来说是什么,对最经常阅读源代码的读者来说更是如此:你自己。一两年后回来看看。。。如果您只讨论使用名称空间std;你可能不知道你抓取的所有内容——当你添加另一个#include或移动到一个新的C++修订版时,你可能会遇到你不知道的名称冲突。
您可以在本地使用
继续,在本地(几乎)自由使用它。当然,这可以防止你重复std::--,重复也是不好的。
本地使用它的习惯用法
在C++03中,有一种习惯用法——样板代码——用于为类实现交换函数。有人建议您实际使用本地using命名空间std;--或至少使用std::swap;:
class Thing {
int value_;
Child child_;
public:
// ...
friend void swap(Thing &a, Thing &b);
};
void swap(Thing &a, Thing &b) {
using namespace std; // make `std::swap` available
// swap all members
swap(a.value_, b.value_); // `std::stwap(int, int)`
swap(a.child_, b.child_); // `swap(Child&,Child&)` or `std::swap(...)`
}
这有以下魔力:
编译器将为value_选择std::swap,即void std::swap(int,int)。如果实现了重载void swap(Child&,Child&),编译器将选择它。如果没有重载,编译器将使用void std::swap(Child&,Child&),并尽可能地交换这些。
对于C++11,没有理由再使用这种模式了。对std::swap的实现进行了更改,以找到一个潜在的过载并选择它。
其他回答
在类的头文件中使用名称空间的问题在于,它迫使任何想要使用您的类(通过包括头文件)的人也“使用”(即查看其他名称空间中的所有内容)。
但是,您可以随意在(私有)*.cpp文件中放入using语句。
请注意,有些人不同意我这样说的“感觉自由”,因为尽管cpp文件中的using语句比头文件中的要好(因为它不会影响包含头文件的人),但他们认为这仍然不好(因为根据代码的不同,这可能会使类的实现更难维护)。这个C++超级FAQ条目说,
using指令存在于遗留的C++代码中,用于简化向命名空间的转换,但您可能不应该定期使用它,至少不应该在新的C++代码。
常见问题解答建议了两种选择:
使用声明:使用std::cout;//using声明允许您无条件使用coutcout<<“值:”;只需键入std::std::cout<<“值:”;
一个具体的例子来澄清这个问题。假设您有两个库,foo和bar,每个库都有自己的名称空间:
namespace foo {
void a(float) { /* Does something */ }
}
namespace bar {
...
}
现在假设您在自己的程序中同时使用foo和bar,如下所示:
using namespace foo;
using namespace bar;
void main() {
a(42);
}
现在一切都很好。当你运行程序时,它会“做一些事情”。但后来你更新了这个栏,让我们假设它变成了这样:
namespace bar {
void a(float) { /* Does something completely different */ }
}
此时将出现编译器错误:
using namespace foo;
using namespace bar;
void main() {
a(42); // error: call to 'a' is ambiguous, should be foo::a(42)
}
因此,您需要进行一些维护,以澄清“a”是指foo::a。这是不可取的,但幸运的是它非常容易(只需在编译器标记为不明确的所有调用前面添加foo::)。
但想象一下另一种情况,酒吧改成了这样:
namespace bar {
void a(int) { /* Does something completely different */ }
}
此时,您对a(42)的调用突然绑定到bar::a而不是foo::a,并且它不做“某事”,而是做“完全不同的事情”。没有编译器警告或任何内容。你的程序只是默默地开始做一些与以前完全不同的事情。
当你使用一个名称空间时,你会面临这样的风险,这就是为什么人们不喜欢使用名称空间的原因。名称空间中的东西越多,冲突的风险就越大,因此与其他名称空间相比,人们可能更不喜欢使用名称空间std(由于该名称空间中有很多东西)。
最终,这是可写性与可靠性/可维护性之间的权衡。可读性也可能是其中的一个因素,但无论哪种方式,我都能看到这样做的理由。通常,我会说可靠性和可维护性更重要,但在这种情况下,您将不断为相当罕见的可靠性/可维护性影响支付可写性成本。“最佳”权衡将决定您的项目和优先级。
这里有一个我在其他答案中都没有找到的观点:只使用一个名称空间。根据大多数答案,命名空间不好的主要原因是,你可能会有冲突的函数名,这会导致一片混乱。但是,如果只使用一个名称空间,则不会发生这种情况。确定您将使用最多的库(可能使用名称空间std;)并坚持使用它。
可以认为它有一个不可见的库前缀-std::vector变成了vector。在我看来,这是两全其美的:一方面,它减少了必须进行的键入(正如名称空间所预期的那样),另一方面,为了清晰和安全,它仍然需要使用前缀。如果有一个函数或对象没有名称空间前缀,那么您知道它来自您声明的一个名称空间。
请记住,如果您决定在全球范围内使用一个,请不要在本地使用其他。这又回到了其他答案,即本地名称空间通常比全局名称空间更有用,因为它们提供了各种便利。
#include <iostream>
using namespace std;
int main() {
// There used to be
// int left, right;
// But not anymore
if (left != right)
std::cout << "Excuse me, WHAT?!\n";
}
那么,为什么?因为它引入了与常用变量名重叠的标识符,并允许编译此代码,将其解释为if(std::left!=std::right)。
PVS Studio可以使用V1058诊断程序找到这样的错误:https://godbolt.org/z/YZTwhp(谢谢Andrey Karpov!!)。
Ping cppcheck开发人员:您可能希望标记此项。这是一场灾难。
有一个非常简单的答案:这是防御性编程。您知道,使用名称空间std;-可以使std::size_t、std::cout等的使用更容易一些我希望您不必相信这样的指令在标题中没有位置!然而,在翻译单元中,您可能会受到诱惑。。。
作为std命名空间一部分的类型、类等随着每次C++修订而增加。如果放松std::限定符,可能会有太多的歧义。放松std中经常使用的名称的限定符是完全合理的,例如,使用std::fprintf;,或者更可能的是:使用std::size_t;-但是,除非这些已经是语言的很好理解的部分(或者特别是C库的std包装),否则只使用限定符。
当您可以使用typedef并结合自动和decltype推理时,从可读性/可维护性的角度来看,实际上没有什么好处。