我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?
当前回答
下面是一个示例,展示了如何使用命名空间std;可能会导致名称冲突问题:
无法在C中定义全局变量++
在本例中,一个非常通用的算法名称(std::count)与一个非常合理的变量名称(count)冲突。
其他回答
有经验的程序员使用任何解决他们问题的方法,避免任何产生新问题的方法。出于这个确切的原因,他们避免使用头文件级别的指令。
经验丰富的程序员也尽量避免在源文件中使用完全限定的名称。这样做的一个次要原因是,除非有充分的理由,否则在代码较少的情况下编写更多的代码是不优雅的。一个主要原因是关闭参数依赖查找(ADL)。
这些好理由是什么?有时程序员明确希望关闭ADL,有时他们希望消除歧义。
因此,以下内容是可以的:
函数级使用指令并在函数的实现中使用声明使用源文件内声明的源文件级别(有时)使用指令的源文件级别
下面是一个示例,展示了如何使用命名空间std;可能会导致名称冲突问题:
无法在C中定义全局变量++
在本例中,一个非常通用的算法名称(std::count)与一个非常合理的变量名称(count)冲突。
如果您导入了右侧的头文件,您的全局范围中会突然出现十六进制、左侧、加号或count等名称。如果您不知道std::包含这些名称,这可能会令人惊讶。如果您也尝试在本地使用这些名称,可能会导致一些混淆。
如果所有的标准内容都在自己的命名空间中,那么就不必担心与代码或其他库的名称冲突。
有一个非常简单的答案:这是防御性编程。您知道,使用名称空间std;-可以使std::size_t、std::cout等的使用更容易一些我希望您不必相信这样的指令在标题中没有位置!然而,在翻译单元中,您可能会受到诱惑。。。
作为std命名空间一部分的类型、类等随着每次C++修订而增加。如果放松std::限定符,可能会有太多的歧义。放松std中经常使用的名称的限定符是完全合理的,例如,使用std::fprintf;,或者更可能的是:使用std::size_t;-但是,除非这些已经是语言的很好理解的部分(或者特别是C库的std包装),否则只使用限定符。
当您可以使用typedef并结合自动和decltype推理时,从可读性/可维护性的角度来看,实际上没有什么好处。
对于不合格的导入标识符,您需要像grep这样的外部搜索工具来查找标识符的声明位置。这使得关于程序正确性的推理更加困难。