下面是一个示例，展示了如何使用命名空间std；可能会导致名称冲突问题：

无法在C中定义全局变量++

在本例中，一个非常通用的算法名称（std:：count）与一个非常合理的变量名称（count）冲突。

考虑两个名为Foo和Bar的库：

using namespace foo;
using namespace bar;

一切都很好，你可以从Foo调用Blah（），从Bar调用Qux（）。但有一天你升级到了Foo 2.0的新版本，它现在提供了一个名为Qux（）的函数。现在出现了一个冲突：Foo 2.0和Bar都将Qux（）导入到全局命名空间中。这将需要一些努力来解决，特别是如果函数参数恰好匹配。

如果您使用了foo:：Blah（）和bar:：Qux（），那么引入foo:：Qux（）将是一个非事件。

不要全局使用它

只有在全球范围内使用时，它才被认为是“坏的”。因为：

你把正在编程的命名空间弄得乱七八糟。当您使用许多名称空间xyz；时，读者将很难看到特定标识符的来源；。无论对你的源代码的其他读者来说是什么，对最经常阅读源代码的读者来说更是如此：你自己。一两年后回来看看。。。如果您只讨论使用名称空间std；你可能不知道你抓取的所有内容——当你添加另一个#include或移动到一个新的C++修订版时，你可能会遇到你不知道的名称冲突。

您可以在本地使用

继续，在本地（几乎）自由使用它。当然，这可以防止你重复std:：--，重复也是不好的。

本地使用它的习惯用法

在C++03中，有一种习惯用法——样板代码——用于为类实现交换函数。有人建议您实际使用本地using命名空间std；--或至少使用std:：swap；：

class Thing {
    int    value_;
    Child  child_;
public:
    // ...
    friend void swap(Thing &a, Thing &b);
};
void swap(Thing &a, Thing &b) {
    using namespace std;      // make `std::swap` available
    // swap all members
    swap(a.value_, b.value_); // `std::stwap(int, int)`
    swap(a.child_, b.child_); // `swap(Child&,Child&)` or `std::swap(...)`
}

这有以下魔力：

编译器将为value_选择std:：swap，即void std:：swap（int，int）。如果实现了重载void swap（Child&，Child&），编译器将选择它。如果没有重载，编译器将使用void std:：swap（Child&，Child&），并尽可能地交换这些。

对于C++11，没有理由再使用这种模式了。对std:：swap的实现进行了更改，以找到一个潜在的过载并选择它。

很高兴看到代码并知道它做什么。如果我看到std:：cout，我知道这是std库的cout流。如果我看到cout，我不知道。它可能是std库的cout流。或者有一个int cout=0；在同一函数中高出十行。或该文件中名为cout的静态变量。它可能是任何东西。

现在以一百万行代码库为例，它不是特别大，你正在搜索一个bug，这意味着你知道在这一百万行代码中有一行没有完成它应该做的事情；可以读取名为cout的静态int，将其向左移动一位，然后丢弃结果。要找bug，我必须检查一下。你能看出我真的更喜欢看std:：cout吗？

如果你是一名教师，并且从未以编写和维护代码为生，那么这是一个非常好的主意。我喜欢看到代码：（1）我知道它做什么；而且，（2）我相信写它的人知道它的作用。

在类的头文件中使用名称空间的问题在于，它迫使任何想要使用您的类（通过包括头文件）的人也“使用”（即查看其他名称空间中的所有内容）。

但是，您可以随意在（私有）*.cpp文件中放入using语句。

请注意，有些人不同意我这样说的“感觉自由”，因为尽管cpp文件中的using语句比头文件中的要好（因为它不会影响包含头文件的人），但他们认为这仍然不好（因为根据代码的不同，这可能会使类的实现更难维护）。这个C++超级FAQ条目说，

using指令存在于遗留的C++代码中，用于简化向命名空间的转换，但您可能不应该定期使用它，至少不应该在新的C++代码。

常见问题解答建议了两种选择：

使用声明：使用std:：cout；//using声明允许您无条件使用coutcout<<“值：”；只需键入std:：std:：cout<<“值：”；

我同意这里的其他观点，但我想解决有关可读性的问题——您可以通过在文件、函数或类声明的顶部使用typedef来避免所有这些问题。

我通常在类声明中使用它，因为类中的方法倾向于处理类似的数据类型（成员），typedef是一个在类上下文中分配有意义的名称的机会。这实际上有助于类方法定义的可读性。

// Header
class File
{
   typedef std::vector<std::string> Lines;
   Lines ReadLines();
}

在实施过程中：

// .cpp
Lines File::ReadLines()
{
    Lines lines;
    // Get them...
    return lines;
}

而不是：

// .cpp
vector<string> File::ReadLines()
{
    vector<string> lines;
    // Get them...
    return lines;
}

or:

// .cpp
std::vector<std::string> File::ReadLines()
{
    std::vector<std::string> lines;
    // Get them...
    return lines;
}