有经验的程序员使用任何解决他们问题的方法，避免任何产生新问题的方法。出于这个确切的原因，他们避免使用头文件级别的指令。

经验丰富的程序员也尽量避免在源文件中使用完全限定的名称。这样做的一个次要原因是，除非有充分的理由，否则在代码较少的情况下编写更多的代码是不优雅的。一个主要原因是关闭参数依赖查找（ADL）。

这些好理由是什么？有时程序员明确希望关闭ADL，有时他们希望消除歧义。

因此，以下内容是可以的：

函数级使用指令并在函数的实现中使用声明使用源文件内声明的源文件级别（有时）使用指令的源文件级别

另一个原因是惊讶。

如果我看到cout<<blah，而不是std:：cout<<blah，我会想：这是什么cout？这是正常的服装吗？有什么特别的吗？

这取决于它的位置。如果它是一个公共的头，那么通过将其合并到全局名称空间中，可以减小名称空间的值。请记住，这可能是制作模块全局的一种简单方法。

有经验的程序员使用任何解决他们问题的方法，避免任何产生新问题的方法。出于这个确切的原因，他们避免使用头文件级别的指令。

经验丰富的程序员也尽量避免在源文件中使用完全限定的名称。这样做的一个次要原因是，除非有充分的理由，否则在代码较少的情况下编写更多的代码是不优雅的。一个主要原因是关闭参数依赖查找（ADL）。

这些好理由是什么？有时程序员明确希望关闭ADL，有时他们希望消除歧义。

因此，以下内容是可以的：

函数级使用指令并在函数的实现中使用声明使用源文件内声明的源文件级别（有时）使用指令的源文件级别

#include <iostream>

using namespace std;

int main() {
  // There used to be
  // int left, right;
  // But not anymore

  if (left != right)
    std::cout << "Excuse me, WHAT?!\n";
}

那么，为什么？因为它引入了与常用变量名重叠的标识符，并允许编译此代码，将其解释为if（std:：left！=std:：right）。

PVS Studio可以使用V1058诊断程序找到这样的错误：https://godbolt.org/z/YZTwhp（谢谢Andrey Karpov！！）。

Ping cppcheck开发人员：您可能希望标记此项。这是一场灾难。

这是一种糟糕的做法，通常被称为全局命名空间污染。当多个名称空间具有相同的函数名和签名时，可能会出现问题，那么编译器决定调用哪个名称空间是不明确的，当您使用std:：cout这样的函数调用指定名称空间时，这一切都可以避免。希望这有帮助。：）