我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?


当前回答

有经验的程序员使用任何解决他们问题的方法,避免任何产生新问题的方法。出于这个确切的原因,他们避免使用头文件级别的指令。

经验丰富的程序员也尽量避免在源文件中使用完全限定的名称。这样做的一个次要原因是,除非有充分的理由,否则在代码较少的情况下编写更多的代码是不优雅的。一个主要原因是关闭参数依赖查找(ADL)。

这些好理由是什么?有时程序员明确希望关闭ADL,有时他们希望消除歧义。

因此,以下内容是可以的:

函数级使用指令并在函数的实现中使用声明使用源文件内声明的源文件级别(有时)使用指令的源文件级别

其他回答

我不认为这在任何情况下都是不好的做法,但在使用它时都需要小心。如果你正在编写一个库,你可能应该在命名空间中使用作用域解析运算符,以防止你的库与其他库冲突。对于应用程序级代码,我看不出它有什么问题。

我最近遇到了关于VisualStudio2010的投诉。事实证明,几乎所有的源文件都有这两行:

using namespace std;
using namespace boost;

许多Boost功能将进入C++0x标准,而Visual Studio 2010有许多C++0x功能,因此这些程序突然无法编译。

因此,避免使用名称空间X;是一种未来校对的形式,一种确保对正在使用的库和/或头文件的更改不会破坏程序的方法。

老实说,对我来说,这就像讨论缩进空间的数量。

在标头中使用指令会导致损坏。但是在C++文件中呢?如果同时使用两个名称空间,可能会发生这种情况。但如果你使用一个,它更多的是风格而不是真正的效率。

你知道为什么关于缩进的线索如此流行吗?任何人都可以说些什么,听起来非常聪明和有经验。

在类的头文件中使用名称空间的问题在于,它迫使任何想要使用您的类(通过包括头文件)的人也“使用”(即查看其他名称空间中的所有内容)。

但是,您可以随意在(私有)*.cpp文件中放入using语句。


请注意,有些人不同意我这样说的“感觉自由”,因为尽管cpp文件中的using语句比头文件中的要好(因为它不会影响包含头文件的人),但他们认为这仍然不好(因为根据代码的不同,这可能会使类的实现更难维护)。这个C++超级FAQ条目说,

using指令存在于遗留的C++代码中,用于简化向命名空间的转换,但您可能不应该定期使用它,至少不应该在新的C++代码。

常见问题解答建议了两种选择:

使用声明:使用std::cout;//using声明允许您无条件使用coutcout<<“值:”;只需键入std::std::cout<<“值:”;

“为什么在C++中‘使用命名空间std;’被认为是一种糟糕的做法?”

我反过来说:为什么有些人认为额外键入五个字符很麻烦?

例如,考虑编写一个数字软件。当“vector”是问题领域最重要的概念之一时,我为什么还要考虑将通用的“std::vector”缩减为“vector”来污染我的全局命名空间?