我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?


当前回答

我同意这里的其他观点,但我想解决有关可读性的问题——您可以通过在文件、函数或类声明的顶部使用typedef来避免所有这些问题。

我通常在类声明中使用它,因为类中的方法倾向于处理类似的数据类型(成员),typedef是一个在类上下文中分配有意义的名称的机会。这实际上有助于类方法定义的可读性。

// Header
class File
{
   typedef std::vector<std::string> Lines;
   Lines ReadLines();
}

在实施过程中:

// .cpp
Lines File::ReadLines()
{
    Lines lines;
    // Get them...
    return lines;
}

而不是:

// .cpp
vector<string> File::ReadLines()
{
    vector<string> lines;
    // Get them...
    return lines;
}

or:

// .cpp
std::vector<std::string> File::ReadLines()
{
    std::vector<std::string> lines;
    // Get them...
    return lines;
}

其他回答

这取决于它的位置。如果它是一个公共的头,那么通过将其合并到全局名称空间中,可以减小名称空间的值。请记住,这可能是制作模块全局的一种简单方法。

考虑

// myHeader.h
#include <sstream>
using namespace std;


// someoneElses.cpp/h
#include "myHeader.h"

class stringstream {  // Uh oh
};

请注意,这是一个简单的示例。如果您有包含20个include和其他导入的文件,那么您将有大量的依赖项来解决问题。更糟糕的是,根据冲突的定义,在其他模块中可能会出现不相关的错误。

这并不可怕,但如果不在头文件或全局名称空间中使用它,您将省去麻烦。在非常有限的范围内执行它可能是正确的,但我从未遇到过键入额外的五个字符来澄清我的函数来自何处的问题。

为了回答你的问题,我实际上是这样看的:很多程序员(不是所有人)都调用命名空间std。因此,人们应该养成习惯,不要使用与命名空间std中的名称冲突或使用相同名称的东西。这是一个很大的事实,但与严格来说可能出现的连贯单词和假名的数量相比,这并不是那么多。

我是说真的。。。说“不要依赖于这个存在”只是让你依赖于它不存在。您经常会遇到借用代码片段并不断修复它们的问题。只需将用户定义的和借用的内容保持在有限的范围内,并且非常节省全局变量(老实说,全局变量几乎永远是“现在编译,以后理智”的最后手段)。我真的认为这是你老师的坏建议,因为使用std对“cout”和“std::cout”都有效,但不使用std只对“std:”cout有效。你不会总是幸运地编写自己的代码。

注意:在真正了解编译器的工作原理之前,不要过于关注效率问题。只要有一点编码经验,在你意识到他们能够将好的代码概括成简单的东西之前,你不必了解他们太多。每一点都很简单,就像你用C语言写了整件事一样。

在类的头文件中使用名称空间的问题在于,它迫使任何想要使用您的类(通过包括头文件)的人也“使用”(即查看其他名称空间中的所有内容)。

但是,您可以随意在(私有)*.cpp文件中放入using语句。


请注意,有些人不同意我这样说的“感觉自由”,因为尽管cpp文件中的using语句比头文件中的要好(因为它不会影响包含头文件的人),但他们认为这仍然不好(因为根据代码的不同,这可能会使类的实现更难维护)。这个C++超级FAQ条目说,

using指令存在于遗留的C++代码中,用于简化向命名空间的转换,但您可能不应该定期使用它,至少不应该在新的C++代码。

常见问题解答建议了两种选择:

使用声明:使用std::cout;//using声明允许您无条件使用coutcout<<“值:”;只需键入std::std::cout<<“值:”;

老实说,对我来说,这就像讨论缩进空间的数量。

在标头中使用指令会导致损坏。但是在C++文件中呢?如果同时使用两个名称空间,可能会发生这种情况。但如果你使用一个,它更多的是风格而不是真正的效率。

你知道为什么关于缩进的线索如此流行吗?任何人都可以说些什么,听起来非常聪明和有经验。