我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?
当前回答
这可能比Greg写的更糟!
Library Foo 2.0可能会引入一个函数Qux(),它无疑比多年来代码调用的bar::Qux)更适合您对Qux的某些调用。然后你的代码仍然可以编译,但它会默默地调用错误的函数,上帝知道会发生什么。这是最糟糕的事情了。
请记住,std名称空间有大量的标识符,其中许多是非常常见的标识符(例如列表、排序、字符串、迭代器等),这些标识符也很可能出现在其他代码中。
如果你认为这不太可能:在我给出这个答案大约半年后,在Stack Overflow上有一个问题(由于省略了std::前缀而调用了错误的函数)。这是这一问题的另一个最近的例子。所以这是一个真正的问题。
这里还有一个数据点:很多很多年前,我还发现必须在标准库中的所有内容前面加上std::,这很烦人。然后我在一个项目中工作,一开始就决定禁止使用指令和声明,但函数作用域除外。猜猜怎么了?我们中的大多数人花了几周的时间才习惯写前缀,再过几周,我们中的大部分人甚至同意这实际上使代码更可读。这是有原因的:你喜欢较短或较长的散文是主观的,但前缀客观上增加了代码的清晰度。不仅是编译器,您也会发现更容易看到引用的是哪个标识符。
在十年内,该项目发展到拥有数百万行代码。由于这些讨论一次又一次出现,我一度很好奇项目中实际使用(允许)函数范围的频率。我查阅了它的来源,只找到了一两打使用它的地方。对我来说,这表明,一旦尝试过,即使在允许使用std::的地方,开发人员也不会觉得每100kLoC使用一次指令就足够痛苦。
一句话:明确地给每件事加上前缀不会造成任何伤害,只需要很少的时间就可以习惯,而且有客观的优势。特别是,它使编译器和人类读者更容易解释代码,这可能是编写代码时的主要目标。
其他回答
这都是关于管理复杂性的。使用名称空间会将您不想要的东西拉进来,因此可能会使调试变得更困难(我说可能)。到处使用std::很难阅读(更多的文本等等)。
马的课程-管理你的复杂性,尽你最大的能力和感觉。
我不认为这在任何情况下都是不好的做法,但在使用它时都需要小心。如果你正在编写一个库,你可能应该在命名空间中使用作用域解析运算符,以防止你的库与其他库冲突。对于应用程序级代码,我看不出它有什么问题。
只要在头文件中不使用“using namespace std”,这应该是完全正常的。
如果与say boost有命名冲突,那么在特定的.cpp文件中不使用此语句,但通过在其他文件中的每一行上不重复“std::”十次,仍然可以保存每个人的眼睛和手指。
不幸的是,现在这是一个纯粹的宗教问题,每个人都更容易/更有效地遵循一遍又一遍重复“std::”的既定模式。
为了回答你的问题,我实际上是这样看的:很多程序员(不是所有人)都调用命名空间std。因此,人们应该养成习惯,不要使用与命名空间std中的名称冲突或使用相同名称的东西。这是一个很大的事实,但与严格来说可能出现的连贯单词和假名的数量相比,这并不是那么多。
我是说真的。。。说“不要依赖于这个存在”只是让你依赖于它不存在。您经常会遇到借用代码片段并不断修复它们的问题。只需将用户定义的和借用的内容保持在有限的范围内,并且非常节省全局变量(老实说,全局变量几乎永远是“现在编译,以后理智”的最后手段)。我真的认为这是你老师的坏建议,因为使用std对“cout”和“std::cout”都有效,但不使用std只对“std:”cout有效。你不会总是幸运地编写自己的代码。
注意:在真正了解编译器的工作原理之前,不要过于关注效率问题。只要有一点编码经验,在你意识到他们能够将好的代码概括成简单的东西之前,你不必了解他们太多。每一点都很简单,就像你用C语言写了整件事一样。
很高兴看到代码并知道它做什么。如果我看到std::cout,我知道这是std库的cout流。如果我看到cout,我不知道。它可能是std库的cout流。或者有一个int cout=0;在同一函数中高出十行。或该文件中名为cout的静态变量。它可能是任何东西。
现在以一百万行代码库为例,它不是特别大,你正在搜索一个bug,这意味着你知道在这一百万行代码中有一行没有完成它应该做的事情;可以读取名为cout的静态int,将其向左移动一位,然后丢弃结果。要找bug,我必须检查一下。你能看出我真的更喜欢看std::cout吗?
如果你是一名教师,并且从未以编写和维护代码为生,那么这是一个非常好的主意。我喜欢看到代码:(1)我知道它做什么;而且,(2)我相信写它的人知道它的作用。