这可能比Greg写的更糟！

Library Foo 2.0可能会引入一个函数Qux（），它无疑比多年来代码调用的bar:：Qux）更适合您对Qux的某些调用。然后你的代码仍然可以编译，但它会默默地调用错误的函数，上帝知道会发生什么。这是最糟糕的事情了。

请记住，std名称空间有大量的标识符，其中许多是非常常见的标识符（例如列表、排序、字符串、迭代器等），这些标识符也很可能出现在其他代码中。

如果你认为这不太可能：在我给出这个答案大约半年后，在Stack Overflow上有一个问题（由于省略了std:：前缀而调用了错误的函数）。这是这一问题的另一个最近的例子。所以这是一个真正的问题。

这里还有一个数据点：很多很多年前，我还发现必须在标准库中的所有内容前面加上std:：，这很烦人。然后我在一个项目中工作，一开始就决定禁止使用指令和声明，但函数作用域除外。猜猜怎么了？我们中的大多数人花了几周的时间才习惯写前缀，再过几周，我们中的大部分人甚至同意这实际上使代码更可读。这是有原因的：你喜欢较短或较长的散文是主观的，但前缀客观上增加了代码的清晰度。不仅是编译器，您也会发现更容易看到引用的是哪个标识符。

在十年内，该项目发展到拥有数百万行代码。由于这些讨论一次又一次出现，我一度很好奇项目中实际使用（允许）函数范围的频率。我查阅了它的来源，只找到了一两打使用它的地方。对我来说，这表明，一旦尝试过，即使在允许使用std:：的地方，开发人员也不会觉得每100kLoC使用一次指令就足够痛苦。

一句话：明确地给每件事加上前缀不会造成任何伤害，只需要很少的时间就可以习惯，而且有客观的优势。特别是，它使编译器和人类读者更容易解释代码，这可能是编写代码时的主要目标。

考虑两个名为Foo和Bar的库：

using namespace foo;
using namespace bar;

一切都很好，你可以从Foo调用Blah（），从Bar调用Qux（）。但有一天你升级到了Foo 2.0的新版本，它现在提供了一个名为Qux（）的函数。现在出现了一个冲突：Foo 2.0和Bar都将Qux（）导入到全局命名空间中。这将需要一些努力来解决，特别是如果函数参数恰好匹配。

如果您使用了foo:：Blah（）和bar:：Qux（），那么引入foo:：Qux（）将是一个非事件。

只要在头文件中不使用“using namespace std”，这应该是完全正常的。

如果与say boost有命名冲突，那么在特定的.cpp文件中不使用此语句，但通过在其他文件中的每一行上不重复“std:：”十次，仍然可以保存每个人的眼睛和手指。

不幸的是，现在这是一个纯粹的宗教问题，每个人都更容易/更有效地遵循一遍又一遍重复“std:：”的既定模式。

它不会使您的软件或项目性能更差。在源代码开头包含名称空间还不错。using namespace std指令的包含根据您的需求以及开发软件或项目的方式而有所不同。

命名空间std包含C++标准函数和变量。当您经常使用C++标准函数时，这个名称空间非常有用。

如本页所述：使用命名空间std的语句通常被认为是错误的实践此语句的替代方法是指定使用作用域运算符（：：）将标识符所属的命名空间每次我们声明一个类型。请参阅以下意见：在源文件中使用“using namespace std”没有问题当您大量使用命名空间并确信任何东西都不会碰撞。

有些人曾说过，在源文件中包含using命名空间std是一种不好的做法，因为您正在从该命名空间调用所有函数和变量。当您想定义一个与命名空间std中包含的另一个函数同名的新函数时，您会重载该函数，因为编译或执行可能会产生问题。它不会像您期望的那样编译或执行。

如本页所述：尽管该语句使我们不必在任何时候输入std:：我们希望访问std命名空间中定义的类或类型将整个std命名空间导入当前命名空间该计划的一部分。让我们举几个例子来理解为什么可能不是什么好事...现在，在开发的后期阶段，我们希望使用cout是在某个名为“foo”的库中自定义实现的（用于示例）...注意这里有一个歧义，cout指向哪个库？编译器可能会检测到这一点，而不会编译程序。在最坏的情况下在这种情况下，程序仍可能编译，但调用了错误的函数，因为我们从未指定标识符属于哪个命名空间。

一个具体的例子来澄清这个问题。假设您有两个库，foo和bar，每个库都有自己的名称空间：

namespace foo {
    void a(float) { /* Does something */ }
}

namespace bar {
    ...
}

现在假设您在自己的程序中同时使用foo和bar，如下所示：

using namespace foo;
using namespace bar;

void main() {
    a(42);
}

现在一切都很好。当你运行程序时，它会“做一些事情”。但后来你更新了这个栏，让我们假设它变成了这样：

namespace bar {
    void a(float) { /* Does something completely different */ }
}

此时将出现编译器错误：

using namespace foo;
using namespace bar;

void main() {
    a(42);  // error: call to 'a' is ambiguous, should be foo::a(42)
}

因此，您需要进行一些维护，以澄清“a”是指foo:：a。这是不可取的，但幸运的是它非常容易（只需在编译器标记为不明确的所有调用前面添加foo:：）。

但想象一下另一种情况，酒吧改成了这样：

namespace bar {
    void a(int) { /* Does something completely different */ }
}

此时，您对a（42）的调用突然绑定到bar:：a而不是foo:：a，并且它不做“某事”，而是做“完全不同的事情”。没有编译器警告或任何内容。你的程序只是默默地开始做一些与以前完全不同的事情。

当你使用一个名称空间时，你会面临这样的风险，这就是为什么人们不喜欢使用名称空间的原因。名称空间中的东西越多，冲突的风险就越大，因此与其他名称空间相比，人们可能更不喜欢使用名称空间std（由于该名称空间中有很多东西）。

最终，这是可写性与可靠性/可维护性之间的权衡。可读性也可能是其中的一个因素，但无论哪种方式，我都能看到这样做的理由。通常，我会说可靠性和可维护性更重要，但在这种情况下，您将不断为相当罕见的可靠性/可维护性影响支付可写性成本。“最佳”权衡将决定您的项目和优先级。

另一个原因是惊讶。

如果我看到cout<<blah，而不是std:：cout<<blah，我会想：这是什么cout？这是正常的服装吗？有什么特别的吗？