我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?


当前回答

命名空间是为了避免命名冲突。C++基于C,C在函数和变量名方面有很多问题,因为有时来自不同库的函数会发生冲突。因此,库开发人员开始在其函数前面加上库名,如下所示:

foo/foo.h:

void libfoo_foo_foo_h_open(); // the name can be weird then even this one!

C++引入了名称空间,以一种简单的方式解决了这个问题。

假设您有两个名为file和window的库,分别处理文件和窗口,代码如下:

#include <file.h>
#include <window.h>

using namespace file;
using namespace window;

void open() {
     ...
}

文件.h:

namespace file {
    void open(); // What!
}

window.h:

namespace window {
    void open(); // Oh no!
}

上面的代码肯定无法编译。

如果你不喜欢键入std::(只有5个字符),你可以一直这样做:(在头文件中不是个好主意)

using s = std;

如果您仍然想使用名称空间std;在您的源文件中,那么您正在引发这个问题,我必须问您“NAMESPACE的目的是什么?”。

其他回答

有一个非常简单的答案:这是防御性编程。您知道,使用名称空间std;-可以使std::size_t、std::cout等的使用更容易一些我希望您不必相信这样的指令在标题中没有位置!然而,在翻译单元中,您可能会受到诱惑。。。

作为std命名空间一部分的类型、类等随着每次C++修订而增加。如果放松std::限定符,可能会有太多的歧义。放松std中经常使用的名称的限定符是完全合理的,例如,使用std::fprintf;,或者更可能的是:使用std::size_t;-但是,除非这些已经是语言的很好理解的部分(或者特别是C库的std包装),否则只使用限定符。

当您可以使用typedef并结合自动和decltype推理时,从可读性/可维护性的角度来看,实际上没有什么好处。

短版本:不要在头文件中使用全局using声明或指令。可以在实现文件中使用它们。以下是Herb Sutter和Andrei Alexandrescu在C++编码标准中对这个问题的看法(我用粗体强调):

总结命名空间using是为了方便您,而不是为了强加给他人:不要在#include指令之前编写using声明或using指令。推论:在头文件中,不要使用指令或声明编写命名空间级别;相反,显式命名空间限定所有名称。(第二条规则与第一条规则相同,因为标头永远无法知道后面可能出现的其他标头#includes。)讨论简而言之:在#include指令之后,你可以也应该在你的实现文件中自由地使用命名空间使用声明和指令,并对此感到满意。尽管重复了相反的断言,但使用命名空间的声明和指令并不是邪恶的,它们不会破坏命名空间的目的。相反,它们使名称空间可用。

考虑

// myHeader.h
#include <sstream>
using namespace std;


// someoneElses.cpp/h
#include "myHeader.h"

class stringstream {  // Uh oh
};

请注意,这是一个简单的示例。如果您有包含20个include和其他导入的文件,那么您将有大量的依赖项来解决问题。更糟糕的是,根据冲突的定义,在其他模块中可能会出现不相关的错误。

这并不可怕,但如果不在头文件或全局名称空间中使用它,您将省去麻烦。在非常有限的范围内执行它可能是正确的,但我从未遇到过键入额外的五个字符来澄清我的函数来自何处的问题。

这取决于它的位置。如果它是一个公共的头,那么通过将其合并到全局名称空间中,可以减小名称空间的值。请记住,这可能是制作模块全局的一种简单方法。

根据我的经验,如果你有多个库使用cout,但出于不同的目的,你可能会使用错误的cout。

例如,如果我键入,使用名称空间std;并使用命名空间otherlib;如果只键入cout(恰好两者都有),而不是std::cout(或'otherlib::cout'),则可能会使用错误的一个,并出现错误。使用std::cout更有效。