我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?
当前回答
我最近遇到了关于VisualStudio2010的投诉。事实证明,几乎所有的源文件都有这两行:
using namespace std;
using namespace boost;
许多Boost功能将进入C++0x标准,而Visual Studio 2010有许多C++0x功能,因此这些程序突然无法编译。
因此,避免使用名称空间X;是一种未来校对的形式,一种确保对正在使用的库和/或头文件的更改不会破坏程序的方法。
其他回答
在类的头文件中使用名称空间的问题在于,它迫使任何想要使用您的类(通过包括头文件)的人也“使用”(即查看其他名称空间中的所有内容)。
但是,您可以随意在(私有)*.cpp文件中放入using语句。
请注意,有些人不同意我这样说的“感觉自由”,因为尽管cpp文件中的using语句比头文件中的要好(因为它不会影响包含头文件的人),但他们认为这仍然不好(因为根据代码的不同,这可能会使类的实现更难维护)。这个C++超级FAQ条目说,
using指令存在于遗留的C++代码中,用于简化向命名空间的转换,但您可能不应该定期使用它,至少不应该在新的C++代码。
常见问题解答建议了两种选择:
使用声明:使用std::cout;//using声明允许您无条件使用coutcout<<“值:”;只需键入std::std::cout<<“值:”;
这取决于它的位置。如果它是一个公共的头,那么通过将其合并到全局名称空间中,可以减小名称空间的值。请记住,这可能是制作模块全局的一种简单方法。
不应该在全局范围内使用using指令,尤其是在头中。但是,在某些情况下,即使是在头文件中,也会出现这种情况:
template <typename FloatType> inline
FloatType compute_something(FloatType x)
{
using namespace std; // No problem since scope is limited
return exp(x) * (sin(x) - cos(x * 2) + sin(x * 3) - cos(x * 4));
}
这比显式限定(std::sin,std::cos…)更好,因为它更短,并且能够处理用户定义的浮点类型(通过依赖于参数的查找(ADL))。
不要全局使用它
只有在全球范围内使用时,它才被认为是“坏的”。因为:
你把正在编程的命名空间弄得乱七八糟。当您使用许多名称空间xyz;时,读者将很难看到特定标识符的来源;。无论对你的源代码的其他读者来说是什么,对最经常阅读源代码的读者来说更是如此:你自己。一两年后回来看看。。。如果您只讨论使用名称空间std;你可能不知道你抓取的所有内容——当你添加另一个#include或移动到一个新的C++修订版时,你可能会遇到你不知道的名称冲突。
您可以在本地使用
继续,在本地(几乎)自由使用它。当然,这可以防止你重复std::--,重复也是不好的。
本地使用它的习惯用法
在C++03中,有一种习惯用法——样板代码——用于为类实现交换函数。有人建议您实际使用本地using命名空间std;--或至少使用std::swap;:
class Thing {
int value_;
Child child_;
public:
// ...
friend void swap(Thing &a, Thing &b);
};
void swap(Thing &a, Thing &b) {
using namespace std; // make `std::swap` available
// swap all members
swap(a.value_, b.value_); // `std::stwap(int, int)`
swap(a.child_, b.child_); // `swap(Child&,Child&)` or `std::swap(...)`
}
这有以下魔力:
编译器将为value_选择std::swap,即void std::swap(int,int)。如果实现了重载void swap(Child&,Child&),编译器将选择它。如果没有重载,编译器将使用void std::swap(Child&,Child&),并尽可能地交换这些。
对于C++11,没有理由再使用这种模式了。对std::swap的实现进行了更改,以找到一个潜在的过载并选择它。
根据我的经验,如果你有多个库使用cout,但出于不同的目的,你可能会使用错误的cout。
例如,如果我键入,使用名称空间std;并使用命名空间otherlib;如果只键入cout(恰好两者都有),而不是std::cout(或'otherlib::cout'),则可能会使用错误的一个,并出现错误。使用std::cout更有效。