Apache Thrift和谷歌的协议缓冲区最大的优点和缺点是什么?
当前回答
我认为大多数观点都忽略了一个基本事实,那就是Thrift是一个RPC框架,它恰好能够使用各种方法(二进制、XML等)序列化数据。
协议缓冲区是纯粹为序列化而设计的,它不像Thrift那样是一个框架。
其他回答
另一个重要的区别是默认支持的语言。
协议缓冲区:Java, Android Java, c++, Python, Ruby, c#, Go, Objective-C, Node.js 节俭:Java、c++、Python、Ruby、c#、Go、Objective-C、JavaScript、Node.js、Erlang、PHP、Perl、Haskell、Smalltalk、OCaml、Delphi、D、Haxe
两者都可以扩展到其他平台,但这些都是现成的语言绑定。
一个尚未提到的明显的事情是,它们既可以是赞成的,也可以是反对的(两者都是一样的),它们是二进制协议。这允许更紧凑的表示和可能更好的性能(优点),但降低了可读性(或更确切地说,可调试性),这是一个缺点。
此外,两者对工具的支持都比xml(甚至json)等标准格式少一些。
(编辑)这里有一个有趣的比较,解决了大小和性能的差异,并包括一些其他格式(xml, json)的数字。
与python上的protobuff相比,我能够使用基于文本的协议获得更好的性能。然而,没有类型检查或其他花哨的utf8转换等…这是protobuff提供的。
因此,如果序列化/反序列化是您所需要的,那么您可能可以使用其他方法。
http://dhruvbird.blogspot.com/2010/05/protocol-buffers-vs-http.html
ProtocolBuffers是fast。 这里有一个很好的基准: https://github.com/eishay/jvm-serializers/wiki(最后一次更新是2016年,但到2020年,已经有包含更快序列化器的fork,例如ActiveJ创建了一个fork来演示它们在JVM上的速度:https://github.com/activej/jvm-serializers)。
你可能还想看看Avro,它速度更快。在。net中有两个用于Avro的库:
Apache。Avro 空空的。由供应链物流公司C.H. Robinson的工程师编写
顺便说一下,我见过最快的是captain 'nProto; c#实现可以在Marc Gravell的Github-repository中找到。
协议缓冲区似乎有一个更紧凑的表示,但这只是我从阅读节俭白皮书中得到的印象。用他们自己的话来说:
我们决定反对一些极端的存储优化(即包装 小整数转换成ASCII或使用7位延续格式) 为了代码的简单性和清晰度。这些改变 当我们遇到一个性能关键的问题时,可以很容易地做出什么 需要它们的用例。
此外,这可能只是我的印象,但协议缓冲区似乎有一些更厚的抽象结构版本控制。Thrift确实提供了一些版本控制支持,但是要做到这一点需要付出一些努力。