Apache Thrift和谷歌的协议缓冲区最大的优点和缺点是什么?
当前回答
ProtocolBuffers是fast。 这里有一个很好的基准: https://github.com/eishay/jvm-serializers/wiki(最后一次更新是2016年,但到2020年,已经有包含更快序列化器的fork,例如ActiveJ创建了一个fork来演示它们在JVM上的速度:https://github.com/activej/jvm-serializers)。
你可能还想看看Avro,它速度更快。在。net中有两个用于Avro的库:
Apache。Avro 空空的。由供应链物流公司C.H. Robinson的工程师编写
顺便说一下,我见过最快的是captain 'nProto; c#实现可以在Marc Gravell的Github-repository中找到。
其他回答
我认为基本的数据结构是不同的
协议缓冲区使用变长整数,即变长数字编码,将固定长度的数字转换为变长数字以节省空间。 Thrift提出了不同类型的序列化格式(称为“协议”)。 事实上,Thrift有两种不同的JSON编码和不少于三种不同的二进制编码方法。
总之,这两个库是完全不同的。Thrift喜欢一站式服务,为您提供完整的集成RPC框架和许多选项(支持跨语言),而Protocol Buffers更倾向于“只做一件事并做好它”。
我认为大多数观点都忽略了一个基本事实,那就是Thrift是一个RPC框架,它恰好能够使用各种方法(二进制、XML等)序列化数据。
协议缓冲区是纯粹为序列化而设计的,它不像Thrift那样是一个框架。
RPC是另一个关键区别。Thrift生成代码来实现RPC客户机和服务器,其中协议缓冲区似乎主要被设计为单独的数据交换格式。
与python上的protobuff相比,我能够使用基于文本的协议获得更好的性能。然而,没有类型检查或其他花哨的utf8转换等…这是protobuff提供的。
因此,如果序列化/反序列化是您所需要的,那么您可能可以使用其他方法。
http://dhruvbird.blogspot.com/2010/05/protocol-buffers-vs-http.html
ProtocolBuffers是fast。 这里有一个很好的基准: https://github.com/eishay/jvm-serializers/wiki(最后一次更新是2016年,但到2020年,已经有包含更快序列化器的fork,例如ActiveJ创建了一个fork来演示它们在JVM上的速度:https://github.com/activej/jvm-serializers)。
你可能还想看看Avro,它速度更快。在。net中有两个用于Avro的库:
Apache。Avro 空空的。由供应链物流公司C.H. Robinson的工程师编写
顺便说一下,我见过最快的是captain 'nProto; c#实现可以在Marc Gravell的Github-repository中找到。
推荐文章
- 如何将TimeSpan序列化为XML
- 如何在Intellij生成串行版本UID
- 在Go中使用JSON Marshal的小写JSON键名
- 什么是序列化?
- 我如何复制一个哈希在Ruby?
- 为什么生成较长的serialVersionUID而不是简单的1L?
- 将流转换为字符串并返回
- Parcelable遇到IOException写入序列化对象getactivity()
- 谷歌协议缓冲区vs json vs XML
- 不带空格的Python - json
- 打印对象的所有属性
- 在Swift中将字典转换为JSON
- 将类实例序列化为JSON
- 任务不可序列化:java.io.NotSerializableException,当只对类而不是对象调用闭包外部的函数时
- 在JSON中什么是反序列化和序列化?