Apache Thrift和谷歌的协议缓冲区最大的优点和缺点是什么?


当前回答

我认为基本的数据结构是不同的

协议缓冲区使用变长整数,即变长数字编码,将固定长度的数字转换为变长数字以节省空间。 Thrift提出了不同类型的序列化格式(称为“协议”)。 事实上,Thrift有两种不同的JSON编码和不少于三种不同的二进制编码方法。

总之,这两个库是完全不同的。Thrift喜欢一站式服务,为您提供完整的集成RPC框架和许多选项(支持跨语言),而Protocol Buffers更倾向于“只做一件事并做好它”。

其他回答

首先,protobuf并不是一个完整的RPC实现。它需要像gRPC这样的东西来配合。

与Thrift相比,gPRC非常慢:

http://szelei.me/rpc-benchmark-part1/

另一个重要的区别是默认支持的语言。

协议缓冲区:Java, Android Java, c++, Python, Ruby, c#, Go, Objective-C, Node.js 节俭:Java、c++、Python、Ruby、c#、Go、Objective-C、JavaScript、Node.js、Erlang、PHP、Perl、Haskell、Smalltalk、OCaml、Delphi、D、Haxe

两者都可以扩展到其他平台,但这些都是现成的语言绑定。

一个尚未提到的明显的事情是,它们既可以是赞成的,也可以是反对的(两者都是一样的),它们是二进制协议。这允许更紧凑的表示和可能更好的性能(优点),但降低了可读性(或更确切地说,可调试性),这是一个缺点。

此外,两者对工具的支持都比xml(甚至json)等标准格式少一些。

(编辑)这里有一个有趣的比较,解决了大小和性能的差异,并包括一些其他格式(xml, json)的数字。

正如我在“节俭vs协议缓冲区”主题中所说:

参考Thrift vs Protobuf vs JSON的比较:

Thrift supports out of the box AS3, C++, C#, D, Delphi, Go, Graphviz, Haxe, Haskell, Java, Javascript, Node.js, OCaml, Smalltalk, Typescript, Perl, PHP, Python, Ruby, ... C++, Python, Java - in-box support in Protobuf Protobuf support for other languages (including Lua, Matlab, Ruby, Perl, R, Php, OCaml, Mercury, Erlang, Go, D, Lisp) is available as Third Party Addons (btw. Here is SWI-Prolog support). Protobuf has much better documentation and plenty of examples. Thrift comes with a good tutorial Protobuf objects are smaller Protobuf is faster when using "optimize_for = SPEED" configuration Thrift has integrated RPC implementation, while for Protobuf RPC solutions are separated, but available (like Zeroc ICE ). Protobuf is released under BSD-style license Thrift is released under Apache 2 license

此外,对于这些解决方案,还有许多有趣的附加工具可用,这可能会决定。以下是Protobuf的示例:Protobuf-wireshark, protobufeditor。

与python上的protobuff相比,我能够使用基于文本的协议获得更好的性能。然而,没有类型检查或其他花哨的utf8转换等…这是protobuff提供的。

因此,如果序列化/反序列化是您所需要的,那么您可能可以使用其他方法。

http://dhruvbird.blogspot.com/2010/05/protocol-buffers-vs-http.html