Apache Thrift和谷歌的协议缓冲区最大的优点和缺点是什么?


当前回答

Protobuf序列化对象大约比Thrift小30%。 你可能想用protobuf对象做的大多数操作(创建、序列化、反序列化)都比thrift慢得多,除非你打开optimize_for = SPEED选项。 Thrift具有更丰富的数据结构(Map, Set) Protobuf API看起来更干净,尽管生成的类都打包为内部类,这不是很好。 节俭枚举不是真正的Java枚举,也就是说,它们只是整数。Protobuf有真正的Java枚举。

要进一步了解差异,请查看这个开放源代码项目的源代码差异。

其他回答

根据维基百科的说法,Thrift运行时不能在Windows上运行。

协议缓冲区似乎有一个更紧凑的表示,但这只是我从阅读节俭白皮书中得到的印象。用他们自己的话来说:

我们决定反对一些极端的存储优化(即包装 小整数转换成ASCII或使用7位延续格式) 为了代码的简单性和清晰度。这些改变 当我们遇到一个性能关键的问题时,可以很容易地做出什么 需要它们的用例。

此外,这可能只是我的印象,但协议缓冲区似乎有一些更厚的抽象结构版本控制。Thrift确实提供了一些版本控制支持,但是要做到这一点需要付出一些努力。

它们都提供了许多相同的功能;然而,有一些不同之处:

节俭支持“例外” 协议缓冲区有更好的文档/示例 Thrift有一个内置的Set类型 协议缓冲区允许“扩展”——你可以扩展一个外部原型来添加额外的字段,同时仍然允许外部代码对这些值进行操作。在节俭中没有办法做到这一点 我发现协议缓冲区更容易阅读

基本上,它们是相当等效的(从我读到的内容来看,协议缓冲区的效率略高)。

我认为大多数观点都忽略了一个基本事实,那就是Thrift是一个RPC框架,它恰好能够使用各种方法(二进制、XML等)序列化数据。

协议缓冲区是纯粹为序列化而设计的,它不像Thrift那样是一个框架。

这里有一些很好的观点,我要再补充一个,以防有人在这里遇到。

Thrift gives you an option to choose between thrift-binary and thrift-compact (de)serializer, thrift-binary will have an excellent performance but bigger packet size, while thrift-compact will give you good compression but needs more processing power. This is handy because you can always switch between these two modes as easily as changing a line of code (heck, even make it configurable). So if you are not sure how much your application should be optimized for packet size or in processing power, thrift can be an interesting choice.

PS:请看thekvs的这个优秀的基准测试项目,它比较了许多序列化器,包括thrift-binary, thrift-compact和protobuf: https://github.com/thekvs/cpp-serializers

PS:有另一个名为YAS的序列化器也提供了这个选项,但它是无模式的,参见上面的链接。