一个尚未提到的明显的事情是，它们既可以是赞成的，也可以是反对的(两者都是一样的)，它们是二进制协议。这允许更紧凑的表示和可能更好的性能(优点)，但降低了可读性(或更确切地说，可调试性)，这是一个缺点。

此外，两者对工具的支持都比xml(甚至json)等标准格式少一些。

(编辑)这里有一个有趣的比较，解决了大小和性能的差异，并包括一些其他格式(xml, json)的数字。

我认为基本的数据结构是不同的

协议缓冲区使用变长整数，即变长数字编码，将固定长度的数字转换为变长数字以节省空间。 Thrift提出了不同类型的序列化格式(称为“协议”)。 事实上，Thrift有两种不同的JSON编码和不少于三种不同的二进制编码方法。

总之，这两个库是完全不同的。Thrift喜欢一站式服务，为您提供完整的集成RPC框架和许多选项(支持跨语言)，而Protocol Buffers更倾向于“只做一件事并做好它”。

首先，protobuf并不是一个完整的RPC实现。它需要像gRPC这样的东西来配合。

与Thrift相比，gPRC非常慢:

http://szelei.me/rpc-benchmark-part1/

这里有一些很好的观点，我要再补充一个，以防有人在这里遇到。

Thrift gives you an option to choose between thrift-binary and thrift-compact (de)serializer, thrift-binary will have an excellent performance but bigger packet size, while thrift-compact will give you good compression but needs more processing power. This is handy because you can always switch between these two modes as easily as changing a line of code (heck, even make it configurable). So if you are not sure how much your application should be optimized for packet size or in processing power, thrift can be an interesting choice.

PS:请看thekvs的这个优秀的基准测试项目，它比较了许多序列化器，包括thrift-binary, thrift-compact和protobuf: https://github.com/thekvs/cpp-serializers

PS:有另一个名为YAS的序列化器也提供了这个选项，但它是无模式的，参见上面的链接。

一个尚未提到的明显的事情是，它们既可以是赞成的，也可以是反对的(两者都是一样的)，它们是二进制协议。这允许更紧凑的表示和可能更好的性能(优点)，但降低了可读性(或更确切地说，可调试性)，这是一个缺点。

此外，两者对工具的支持都比xml(甚至json)等标准格式少一些。

(编辑)这里有一个有趣的比较，解决了大小和性能的差异，并包括一些其他格式(xml, json)的数字。

Protobuf序列化对象大约比Thrift小30%。 你可能想用protobuf对象做的大多数操作(创建、序列化、反序列化)都比thrift慢得多，除非你打开optimize_for = SPEED选项。 Thrift具有更丰富的数据结构(Map, Set) Protobuf API看起来更干净，尽管生成的类都打包为内部类，这不是很好。 节俭枚举不是真正的Java枚举，也就是说，它们只是整数。Protobuf有真正的Java枚举。

要进一步了解差异，请查看这个开放源代码项目的源代码差异。