Apache Thrift和谷歌的协议缓冲区最大的优点和缺点是什么?


当前回答

首先,protobuf并不是一个完整的RPC实现。它需要像gRPC这样的东西来配合。

与Thrift相比,gPRC非常慢:

http://szelei.me/rpc-benchmark-part1/

其他回答

正如我在“节俭vs协议缓冲区”主题中所说:

参考Thrift vs Protobuf vs JSON的比较:

Thrift supports out of the box AS3, C++, C#, D, Delphi, Go, Graphviz, Haxe, Haskell, Java, Javascript, Node.js, OCaml, Smalltalk, Typescript, Perl, PHP, Python, Ruby, ... C++, Python, Java - in-box support in Protobuf Protobuf support for other languages (including Lua, Matlab, Ruby, Perl, R, Php, OCaml, Mercury, Erlang, Go, D, Lisp) is available as Third Party Addons (btw. Here is SWI-Prolog support). Protobuf has much better documentation and plenty of examples. Thrift comes with a good tutorial Protobuf objects are smaller Protobuf is faster when using "optimize_for = SPEED" configuration Thrift has integrated RPC implementation, while for Protobuf RPC solutions are separated, but available (like Zeroc ICE ). Protobuf is released under BSD-style license Thrift is released under Apache 2 license

此外,对于这些解决方案,还有许多有趣的附加工具可用,这可能会决定。以下是Protobuf的示例:Protobuf-wireshark, protobufeditor。

同样重要的是要注意,并非所有受支持的语言都与thrift或protobuf一致。在这一点上,除了底层序列化之外,还涉及到模块实现的问题。注意检查您计划使用的语言的基准。

首先,protobuf并不是一个完整的RPC实现。它需要像gRPC这样的东西来配合。

与Thrift相比,gPRC非常慢:

http://szelei.me/rpc-benchmark-part1/

与python上的protobuff相比,我能够使用基于文本的协议获得更好的性能。然而,没有类型检查或其他花哨的utf8转换等…这是protobuff提供的。

因此,如果序列化/反序列化是您所需要的,那么您可能可以使用其他方法。

http://dhruvbird.blogspot.com/2010/05/protocol-buffers-vs-http.html

ProtocolBuffers是fast。 这里有一个很好的基准: https://github.com/eishay/jvm-serializers/wiki(最后一次更新是2016年,但到2020年,已经有包含更快序列化器的fork,例如ActiveJ创建了一个fork来演示它们在JVM上的速度:https://github.com/activej/jvm-serializers)。

你可能还想看看Avro,它速度更快。在。net中有两个用于Avro的库:

Apache。Avro 空空的。由供应链物流公司C.H. Robinson的工程师编写

顺便说一下,我见过最快的是captain 'nProto; c#实现可以在Marc Gravell的Github-repository中找到。