Apache Thrift和谷歌的协议缓冲区最大的优点和缺点是什么?


当前回答

它们都提供了许多相同的功能;然而,有一些不同之处:

节俭支持“例外” 协议缓冲区有更好的文档/示例 Thrift有一个内置的Set类型 协议缓冲区允许“扩展”——你可以扩展一个外部原型来添加额外的字段,同时仍然允许外部代码对这些值进行操作。在节俭中没有办法做到这一点 我发现协议缓冲区更容易阅读

基本上,它们是相当等效的(从我读到的内容来看,协议缓冲区的效率略高)。

其他回答

Protobuf序列化对象大约比Thrift小30%。 你可能想用protobuf对象做的大多数操作(创建、序列化、反序列化)都比thrift慢得多,除非你打开optimize_for = SPEED选项。 Thrift具有更丰富的数据结构(Map, Set) Protobuf API看起来更干净,尽管生成的类都打包为内部类,这不是很好。 节俭枚举不是真正的Java枚举,也就是说,它们只是整数。Protobuf有真正的Java枚举。

要进一步了解差异,请查看这个开放源代码项目的源代码差异。

ProtocolBuffers是fast。 这里有一个很好的基准: https://github.com/eishay/jvm-serializers/wiki(最后一次更新是2016年,但到2020年,已经有包含更快序列化器的fork,例如ActiveJ创建了一个fork来演示它们在JVM上的速度:https://github.com/activej/jvm-serializers)。

你可能还想看看Avro,它速度更快。在。net中有两个用于Avro的库:

Apache。Avro 空空的。由供应链物流公司C.H. Robinson的工程师编写

顺便说一下,我见过最快的是captain 'nProto; c#实现可以在Marc Gravell的Github-repository中找到。

首先,protobuf并不是一个完整的RPC实现。它需要像gRPC这样的东西来配合。

与Thrift相比,gPRC非常慢:

http://szelei.me/rpc-benchmark-part1/

这里有一些很好的观点,我要再补充一个,以防有人在这里遇到。

Thrift gives you an option to choose between thrift-binary and thrift-compact (de)serializer, thrift-binary will have an excellent performance but bigger packet size, while thrift-compact will give you good compression but needs more processing power. This is handy because you can always switch between these two modes as easily as changing a line of code (heck, even make it configurable). So if you are not sure how much your application should be optimized for packet size or in processing power, thrift can be an interesting choice.

PS:请看thekvs的这个优秀的基准测试项目,它比较了许多序列化器,包括thrift-binary, thrift-compact和protobuf: https://github.com/thekvs/cpp-serializers

PS:有另一个名为YAS的序列化器也提供了这个选项,但它是无模式的,参见上面的链接。

我认为基本的数据结构是不同的

协议缓冲区使用变长整数,即变长数字编码,将固定长度的数字转换为变长数字以节省空间。 Thrift提出了不同类型的序列化格式(称为“协议”)。 事实上,Thrift有两种不同的JSON编码和不少于三种不同的二进制编码方法。

总之,这两个库是完全不同的。Thrift喜欢一站式服务,为您提供完整的集成RPC框架和许多选项(支持跨语言),而Protocol Buffers更倾向于“只做一件事并做好它”。