有没有O(1/n)种算法?
或者其他小于O(1)的数?
有没有O(1/n)种算法?
或者其他小于O(1)的数?
当前回答
我不懂数学,但这个概念似乎是寻找一个函数,需要更少的时间,你添加更多的输入?在这种情况下,怎么样:
def f( *args ):
if len(args)<1:
args[1] = 10
当添加可选的第二个参数时,此函数会更快,因为否则必须赋值它。我意识到这不是一个方程,但维基百科页面说大o通常也应用于计算系统。
其他回答
那么这个呢:
void FindRandomInList(list l)
{
while(1)
{
int rand = Random.next();
if (l.contains(rand))
return;
}
}
随着列表大小的增加,程序的预期运行时间会减少。
好吧,我想了一下,也许有一个算法可以遵循这个一般形式:
你需要计算一个1000节点图的旅行商问题,但是,你也有一个你不能访问的节点列表。随着不可访问节点列表的增加,问题变得更容易解决。
从我之前学习的大O符号来看,即使你需要1步(比如检查一个变量,做一个赋值),那也是O(1)。
注意,O(1)和O(6)是一样的,因为“常数”并不重要。这就是为什么O(n)和O(3n)是一样的。
如果你需要1步,那就是O(1)。因为你的程序至少需要1步,所以算法的最小值是O(1)。除非我们不这样做,那么它是O(0),对吧?如果我们做任何操作,那么它就是O(1)这是它能达到的最小值。
(如果我们选择不这样做,那么它可能成为一个禅宗或道的问题……在编程领域,O(1)仍然是最小值)。
或者这样怎么样:
程序员:老板,我找到了一个在O(1)时间内完成的方法! 老板:没必要,今天早上我们就要破产了。 程序员:哦,那么它就变成了O(0)。
O(1)仅仅表示“常数时间”。
当你给循环[1]添加一个早期退出时,你(在大O符号中)把一个O(1)算法变成了O(n)算法,但使它更快。
诀窍是一般情况下,常数时间算法是最好的,线性算法比指数算法好,但对于n很小的时候,指数算法可能更快。
1:假设这个例子的列表长度是静态的
大o符号表示算法与典型运行时不同的最坏情况。证明O(1/n)算法是O(1)算法很简单。根据定义, O(1/n)——> T(n) <= 1/n, for all n >= C > 0 O (1 / n)——> T (n) < = 1 / C,因为1 / n <所有n > = 1 / C = C O(1/n)——> O(1),因为大O符号忽略常数(即C的值无关紧要)