给定一个函数,它产生的是1到5之间的随机整数,写一个函数,它产生的是1到7之间的随机整数。
当前回答
面对这么复杂的答案,我觉得自己很蠢。
为什么不能:
int random1_to_7()
{
return (random1_to_5() * 7) / 5;
}
?
其他回答
我想到了一个解决这个问题的有趣方法,想和大家分享一下。
function rand7() {
var returnVal = 4;
for (var n=0; n<3; n++) {
var rand = rand5();
if (rand==1||rand==2){
returnVal+=1;
}
else if (rand==3||rand==4) {
returnVal-=1;
}
}
return returnVal;
}
我构建了一个测试函数,循环rand7() 10,000次,将所有返回值相加,然后除以10,000。如果rand7()工作正常,我们计算的平均值应该是4 -例如,(1+2+3+4+5+6+7 / 7)= 4。在做了多次测试后,平均值确实是4:)
上面引用了一些优雅的算法,但这里有一种方法可以接近它,尽管它可能是迂回的。我假设的值是从0开始的。
R2 =给出小于2的随机数生成器(样本空间= {0,1}) R8 =给出小于8的随机数生成器(样本空间= {0,1,2,3,4,5,6,7})
为了从R2生成R8,您将运行R2三次,并将所有3次运行的组合结果作为3位二进制数使用。下面是R2运行三次时的值范围:
0, 0, 0 --> 0 . . 1, 1, 1 --> 7
现在要从R8生成R7,我们只需再次运行R7,如果它返回7:
int R7() {
do {
x = R8();
} while (x > 6)
return x;
}
迂回的解决方案是从R5生成R2(就像我们从R8生成R7一样),然后从R2生成R8,然后从R8生成R7。
这里我们使用约定的rand(n) -> [0, n - 1]
从我读到的许多答案中,它们要么提供了一致性,要么提供了暂停保证,但不能同时提供(adam rosenfeld的第二个答案可能)。
然而,这样做是可能的。我们基本上有这样的分布:
这给[0-6]上的分布留下了一个漏洞:5和6没有 发生的概率。想象一下,现在我们试图通过移动 概率分布和求和。
事实上,我们可以把初始分布平移1,然后 重复将得到的分布与移位的初始分布相加 2,然后3,以此类推,直到7,不包括在内(我们涵盖了整个范围)。 如下图所示。颜色的顺序,对应 步骤,是蓝色->绿色->青色->白色->品红->黄色->红色。
因为每个插槽由7个移位分布中的5个覆盖(移位从 0到6),因为我们假设随机数是独立于1的 Ran5()呼叫另一个,我们获得
p(x) = 5 / 35 = 1 / 7 for all x in [0, 6]
这意味着,给定来自ran5()的7个独立随机数,我们可以 计算一个在[0-6]范围内具有均匀概率的随机数。 实际上是ran5()概率 分布甚至不需要均匀,只要样本是均匀的 独立(所以每次试验的分布保持不变) 同样,这也适用于5和7之外的其他数字。
这为我们提供了以下python函数:
def rand_range_transform(rands):
"""
returns a uniform random number in [0, len(rands) - 1]
if all r in rands are independent random numbers from the same uniform distribution
"""
return sum((x + i) for i, x in enumerate(rands)) % len(rands) # a single modulo outside the sum is enough in modulo arithmetic
可以这样使用:
rand5 = lambda : random.randrange(5)
def rand7():
return rand_range_transform([rand5() for _ in range(7)])
如果我们调用rand7() 70000次,我们可以得到:
max: 6 min: 0 mean: 2.99711428571 std: 2.00194697049
0: 10019
1: 10016
2: 10071
3: 10044
4: 9775
5: 10042
6: 10033
这很好,尽管远非完美。事实上,我们的一个假设是 在这个实现中很可能是false:我们使用一个PRNG,因此,结果 的值依赖于上一个结果。
也就是说,使用一个真正随机的数字来源,输出也应该是 真正随机的。这个算法在任何情况下都终止。
但这是有代价的:我们需要为一个rand7()调用7次rand5() 调用。
该算法将rand5的调用次数减少到理论最小值7/5。通过产生接下来的5个rand7数字来调用它7次。
没有任何随机位的拒绝,也不可能一直等待结果。
#!/usr/bin/env ruby
# random integer from 1 to 5
def rand5
STDERR.putc '.'
1 + rand( 5 )
end
@bucket = 0
@bucket_size = 0
# random integer from 1 to 7
def rand7
if @bucket_size == 0
@bucket = 7.times.collect{ |d| rand5 * 5**d }.reduce( &:+ )
@bucket_size = 5
end
next_rand7 = @bucket%7 + 1
@bucket /= 7
@bucket_size -= 1
return next_rand7
end
35.times.each{ putc rand7.to_s }
从一个扩大浮动范围的链接来到这里。这个更有趣。而不是我是如何得出结论的,我突然想到,对于一个给定的随机整数生成函数f,以“基数”b(在这种情况下是4,我会告诉为什么),它可以展开如下:
(b^0 * f() + b^1 * f() + b^2 * f() .... b^p * f()) / (b^(p+1) - 1) * (b-1)
这将把随机生成器转换为FLOAT生成器。我将在这里定义2个参数b和p。虽然这里的“基数”是4,但b实际上可以是任何东西,它也可以是无理数等p,我称之为精度是你想要的浮点生成器的良好粒度的程度。可以把这看作是对rand7的每次调用对rand5的调用数。
但我意识到,如果你把b设为底数+1(在这种情况下是4+1 = 5),这是一个最佳点,你会得到均匀的分布。首先摆脱这个1-5生成器,它实际上是rand4() + 1:
function rand4(){
return Math.random() * 5 | 0;
}
为了达到这个目的,你可以用rand5()-1替换rand4
接下来是将rand4从整数生成器转换为浮点生成器
function toFloat(f,b,p){
b = b || 2;
p = p || 3;
return (Array.apply(null,Array(p))
.map(function(d,i){return f()})
.map(function(d,i){return Math.pow(b,i)*d})
.reduce(function(ac,d,i){return ac += d;}))
/
(
(Math.pow(b,p) - 1)
/(b-1)
)
}
这将把我写的第一个函数应用到一个给定的rand函数。试一试:
toFloat(rand4) //1.4285714285714286 base = 2, precision = 3
toFloat(rand4,3,4) //0.75 base = 3, precision = 4
toFloat(rand4,4,5) //3.7507331378299122 base = 4, precision = 5
toFloat(rand4,5,6) //0.2012288786482335 base = 5, precision =6
...
现在,您可以将这个浮动范围(0-4 include)转换为任何其他浮动范围,然后将其降级为整数。这里我们的底是4,因为我们处理的是rand4,因此b=5的值会给你一个均匀分布。当b增长超过4时,你将开始在分布中引入周期性间隙。我测试了从2到8的b值,每个值都有3000分,并与原生数学进行了比较。随机的javascript,在我看来甚至比本机本身更好:
http://jsfiddle.net/ibowankenobi/r57v432t/
对于上面的链接,单击分布顶部的“bin”按钮以减小分箱大小。最后一个图表是原生数学。随机的,第四个d=5是均匀的。
在你得到浮动范围后,要么与7相乘并抛出小数部分,要么与7相乘,减去0.5并四舍五入:
((toFloat(rand4,5,6)/4 * 7) | 0) + 1 ---> occasionally you'll get 8 with 1/4^6 probability.
Math.round((toFloat(rand4,5,6)/4 * 7) - 0.5) + 1 --> between 1 and 7