这个解决方案不浪费任何熵，并给出了范围内第一个可用的真正随机数。随着每一次迭代，得不到答案的概率可证明地降低了。在N次迭代中得到答案的概率是0到max (5^N)之间的随机数小于该范围内7的最大倍数(max-max%7)的概率。必须迭代至少两次。但这对所有解都是成立的。

int random7() {
  range = 1;
  remainder = 0;

  while (1) {
    remainder = remainder * 5 + random5() - 1;
    range = range * 5;

    limit = range - (range % 7);
    if (remainder < limit) return (remainder % 7) + 1;

    remainder = remainder % 7;
    range = range % 7;
  }
}

数值上等价于:

r5=5;
num=random5()-1;
while (1) {
   num=num*5+random5()-1;
   r5=r5*5;
   r7=r5-r5%7;
   if (num<r7) return num%7+1;
}

第一个代码以模形式计算。第二个代码只是简单的数学。或者我在某个地方犯了错误。: -)

什么是简单的解决方案?(rand5() + rand5()) % 7 + 1 减少内存使用或在较慢的CPU上运行的有效解决方案是什么?是的，这是有效的，因为它只调用rand5()两次，空间复杂度为O(1)

考虑rand5()给出从1到5(包括)的随机数。 (1 + 1) % 7 + 1 = 3 (1 + 2) % 7 + 1 = 4 (1 + 3) % 7 + 1 = 5 (1 + 4) % 7 + 1 = 6 (1 + 5) % 7 + 1 = 7

(2 + 1) % 7 + 1 = 4 (2 + 2) % 7 + 1 = 5 (2 + 3) % 7 + 1 = 6 (2 + 4) % 7 + 1 = 7 (2 + 5) % 7 + 1 = 1 .

(5 + 1) % 7 + 1 = 7 (5 + 2) % 7 + 1 = 1 (5 + 3) % 7 + 1 = 2 (5 + 4) % 7 + 1 = 3 (5 + 5) % 7 + 1 = 4 .

等等

该算法将rand5的调用次数减少到理论最小值7/5。通过产生接下来的5个rand7数字来调用它7次。

没有任何随机位的拒绝，也不可能一直等待结果。

#!/usr/bin/env ruby

# random integer from 1 to 5
def rand5
    STDERR.putc '.'
    1 + rand( 5 )
end

@bucket = 0
@bucket_size = 0

# random integer from 1 to 7
def rand7
    if @bucket_size == 0
        @bucket = 7.times.collect{ |d| rand5 * 5**d }.reduce( &:+ )
        @bucket_size = 5
    end

    next_rand7 = @bucket%7 + 1

    @bucket      /= 7
    @bucket_size -= 1

    return next_rand7
end

35.times.each{ putc rand7.to_s }

对于范围[1,5]到[1,7]，这相当于用一个5面骰子滚动一个7面骰子。

然而，如果不“浪费”随机性(或者在最坏的情况下永远运行)，就无法做到这一点，因为7的所有质因数(即7)都不能整除5。因此，最好的方法是使用拒绝抽样来获得任意接近于不“浪费”随机性的结果(例如，将多个5面骰子摇到5^n“足够接近”7的幂)。这个问题的解决方案已经在其他答案中给出了。

更一般地说，用p面骰子掷k面骰子的算法将不可避免地“浪费”随机性(并且在最坏的情况下永远运行)，除非“每个质数能除k也能除p”，根据B. Kloeckner的“用骰子模拟骰子”中的引理3。例如，举一个更实际的例子，p是2的幂，k是任意的。在这种情况下，这种“浪费”和无限的运行时间是不可避免的，除非k也是2的幂。

Here is a solution that tries to minimize the number of calls to rand5() while keeping the implementation simple and efficient; in particular, it does not require arbitrary large integers unlike Adam Rosenfield’s second answer. It exploits the fact that 23/19 = 1.21052... is a good rational approximation to log(7)/log(5) = 1.20906..., thus we can generate 19 random elements of {1,...,7} out of 23 random elements of {1,...,5} by rejection sampling with only a small rejection probability. On average, the algorithm below takes about 1.266 calls to rand5() for each call to rand7(). If the distribution of rand5() is uniform, so is rand7().

uint_fast64_t pool;

int capacity = 0;

void new_batch (void)
{
  uint_fast64_t r;
  int i;

  do {
    r = 0;
    for (i = 0; i < 23; i++)
      r = 5 * r + (rand5() - 1);
  } while (r >= 11398895185373143ULL);  /* 7**19, a bit less than 5**23 */

  pool = r;
  capacity = 19;
}

int rand7 (void)
{
  int r;

  if (capacity == 0)
    new_batch();

  r = pool % 7;
  pool /= 7;
  capacity--;

  return r + 1;
}

我觉得你们都想多了。难道这个简单的解决方案行不通吗?

int rand7(void)
{
    static int startpos = 0;
    startpos = (startpos+5) % (5*7);
    return (((startpos + rand5()-1)%7)+1);
}