我发现最直观的方法是使用np.unique。

其思想是，唯一方法返回输入值的索引。然后根据最大唯一值和索引，重新创建原始值的位置。

multi_max = [1,1,2,2,4,0,0,4]
uniques, idx = np.unique(multi_max, return_inverse=True)
print np.squeeze(np.argwhere(idx == np.argmax(uniques)))
>> [4 7]

Use:

>>> import heapq
>>> import numpy
>>> a = numpy.array([1, 3, 2, 4, 5])
>>> heapq.nlargest(3, range(len(a)), a.take)
[4, 3, 1]

对于常规的Python列表:

>>> a = [1, 3, 2, 4, 5]
>>> heapq.nlargest(3, range(len(a)), a.__getitem__)
[4, 3, 1]

如果使用Python 2，请使用xrange而不是range。

来源:堆队列算法

使用argpartition的向量化2D实现:

k = 3
probas = np.array([
    [.6, .1, .15, .15],
    [.1, .6, .15, .15],
    [.3, .1, .6, 0],
])

k_indices = np.argpartition(-probas, k-1, axis=-1)[:, :k]

# adjust indices to apply in flat array
adjuster = np.arange(probas.shape[0]) * probas.shape[1]
adjuster = np.broadcast_to(adjuster[:, None], k_indices.shape)
k_indices_flat = k_indices + adjuster

k_values = probas.flatten()[k_indices_flat]

# k_indices:
# array([[0, 2, 3],
#        [1, 2, 3],
#        [2, 0, 1]])
# k_values:
# array([[0.6 , 0.15, 0.15],
#        [0.6 , 0.15, 0.15],
#       [0.6 , 0.3 , 0.1 ]])

我发现最直观的方法是使用np.unique。

其思想是，唯一方法返回输入值的索引。然后根据最大唯一值和索引，重新创建原始值的位置。

multi_max = [1,1,2,2,4,0,0,4]
uniques, idx = np.unique(multi_max, return_inverse=True)
print np.squeeze(np.argwhere(idx == np.argmax(uniques)))
>> [4 7]

如果你不关心第k大元素的顺序，你可以使用argpartition，它应该比通过argsort进行完整排序执行得更好。

K = 4 # We want the indices of the four largest values
a = np.array([0, 8, 0, 4, 5, 8, 8, 0, 4, 2])
np.argpartition(a,-K)[-K:]
array([4, 1, 5, 6])

这个问题值得肯定。

我运行了一些测试，看起来随着数组的大小和K值的增加，argpartition的性能优于argsort。

这将比完整排序更快，这取决于原始数组的大小和选择的大小:

>>> A = np.random.randint(0,10,10)
>>> A
array([5, 1, 5, 5, 2, 3, 2, 4, 1, 0])
>>> B = np.zeros(3, int)
>>> for i in xrange(3):
...     idx = np.argmax(A)
...     B[i]=idx; A[idx]=0 #something smaller than A.min()
...     
>>> B
array([0, 2, 3])

当然，这涉及到对原始数组的篡改。你可以修复(如果需要)通过复制或替换回原始值. ...对你的用例来说，哪个更便宜。