我在上次面试中遇到的一个问题是:
设计函数f,使得:f(f(n))==-n其中n是32位有符号整数;你不能用复数算术。如果你不能为整个数字范围设计这样的函数,那么就尽可能为最大范围设计它。
有什么想法吗?
我在上次面试中遇到的一个问题是:
设计函数f,使得:f(f(n))==-n其中n是32位有符号整数;你不能用复数算术。如果你不能为整个数字范围设计这样的函数,那么就尽可能为最大范围设计它。
有什么想法吗?
当前回答
目标-C
这适用于除“-1”以外的所有数字。
如果要从使用int转换为使用NSInt,那么可以将-1值设置为NULL,然后第二次将它们转换为+1,但我觉得NSInt欺骗了询问者的意图。
f(n):
-(int)f:(int)n {
if (abs(n)==1) {
n = -1;
} else {
if (abs(n)%2) {//o
if (n>0) {//+
n--;
n*=+1;
} else if (n<0) {//-
n++;
n*=+1;
}
} else {//e
if (n>0) {//+
n++;
n*=-1;
} else if (n<0) {//-
n--;
n*=-1;
}
}
}
return n;
}
当然,这一切都可以缩短为一行,但其他人可能无法阅读。。。
无论如何,我将BOOLEAN逻辑存储为奇数或偶数的状态。
其他回答
Clojure解决方案:
(defmacro f [n] (if (list? n) `(- ~n) n))
也适用于任何大小的正整数和负整数、双整数和比率!
x86 asm(AT&T风格):
; input %edi
; output %eax
; clobbered regs: %ecx, %edx
f:
testl %edi, %edi
je .zero
movl %edi, %eax
movl $1, %ecx
movl %edi, %edx
andl $1, %eax
addl %eax, %eax
subl %eax, %ecx
xorl %eax, %eax
testl %edi, %edi
setg %al
shrl $31, %edx
subl %edx, %eax
imull %ecx, %eax
subl %eax, %edi
movl %edi, %eax
imull %ecx, %eax
.zero:
xorl %eax, %eax
ret
代码已检查,所有可能的32位整数都已通过,错误为-2147483647(下溢)。
这个怎么样?
int nasty(int input)
{
return input + INT_MAX/2;
}
Wolfram语言的解决方案:
f[f[n_]] := -n
应用程序:
In[2]:= f[f[10]]
Out[2]= -10
In[3]:= f[10]
Out[3]= f[10]
因为这个问题没有说明f(n)的值,所以f[n]仍然没有赋值。
我试着打高尔夫,这是罗德里克·查普曼的回答。
无分支:74个字符
int f(int i){return(-((i&1)<<1)|1)*i-(-((i>>>31)<<1)|1)*(((i|-i)>>31)&1);}
带有分支,Java风格:58个字符
int f(int i){return i==0?0:(((i&1)==0?i:-i)+(i>0?-1:1));}
带分支,C样式:52个字符
int f(int i){return i?(((i&1)?-i:i)+(i>0?-1:1)):0;}
经过快速但有效的基准测试后,分支版本在我的机器上的速度提高了33%。(正数和负数的随机数据集,足够的重复,并防止编译器在预热时优化代码。)考虑到非分支版本中的操作数量以及可能的良好分支预测,这并不奇怪,因为函数被调用了两次:f(f(i))。当我将基准更改为度量:f(I)时,分支版本只快28%。我认为这证明了分支预测在第一种情况下确实有一些好处。更多证明:当使用f(f(f)(f(i)))进行测试时,分支版本的速度会快42%。