它通过保存状态来作弊，但它有效，将操作分成两部分：-n=（~n+1）对于整数

int f(int n) {
    static int a = 1;
    a = !a;
    if (a) {
        return (~n);
    } else {
        return (n+1);
    }
}

看起来很简单。

<script type="text/javascript">
function f(n){
    if (typeof n === "string") {
        return parseInt(n, 10)
    }
    return (-n).toString(10);
}

alert(f(f(1)));
</script>

本质上，函数必须将可用范围划分为大小为4的循环，其中-n位于n循环的另一端。但是，0必须是大小为1的循环的一部分，否则0->x->0->x！=-x.因为0是单独的，所以在我们的范围内必须有3个其他值（其大小是4的倍数）不在具有4个元素的正确循环中。

我选择这些额外的奇怪值为MIN_INT、MAX_INT和MIN_INT+1。此外，MIN_INT+1将正确映射到MAX_INT，但会被卡在那里而不能映射回来。我认为这是最好的妥协，因为它有一个很好的特性，即只有极端值不能正常工作。此外，这意味着它将适用于所有BigInt。

int f(int n):
    if n == 0 or n == MIN_INT or n == MAX_INT: return n
    return ((Math.abs(n) mod 2) * 2 - 1) * n + Math.sign(n)

使用全局。。。但事实如此？

bool done = false
f(int n)
{
  int out = n;
  if(!done)
  {  
      out = n * -1;
      done = true;
   }
   return out;
}

记住你的上一个状态不是一个足够好的答案吗？

int f (int n)
{
    //if count 
    static int count = 0;

    if (count == 0)
        { 
            count = 1;
            return n;
        }

    if (n == 0)
        return 0;
    else if (n > 0)
    {
        count = 0;
        return abs(n)*(-1);
    } 
    else
    {
        count = 0;
        return abs(n);
    }
}

int main()
{
    int n = 42;
    std::cout << f(f(n))
}

我还没有看其他答案，我假设已经彻底讨论了按位技术。

我想我会在C++中想出一些邪恶的东西，希望不会上当受骗：

struct ImplicitlyConvertibleToInt
{
    operator int () const { return 0; }
};

int f(const ImplicitlyConvertibleToInt &) { return 0; }

ImplicitlyConvertibleToInt f(int & n)
{
    n = 0; // The problem specification didn't say n was const
    return ImplicitlyConvertibleToInt();
}

整个ImplicitlyConvertableToInt类型和重载是必需的，因为临时变量不能绑定到非常量引用。

当然，现在来看它，f（n）是否在-n之前执行是不确定的。

对于这种程度的邪恶，也许一个更好的解决方案是：

struct ComparesTrueToInt
{
    ComparesTrueToInt(int) { } // implicit construction from int
};
bool operator == (ComparesTrueToInt, int) const { return true; }

ComparesTrueToInt f(ComparesTrueToInt ct) { return ComparesTrueToInt(); }