使用new_list=my_list时,对new_list的任何修改都会每次更改my_list。为什么会出现这种情况,以及如何克隆或复制列表以防止出现这种情况?


使用对象[:]

>>> a = [1,2]
>>> b = a[:]
>>> a += [3]
>>> a
[1, 2, 3]
>>> b
[1, 2]
>>> 

Python的习惯用法是newList=oldList[:]


new_list=my_list实际上并没有创建第二个列表。赋值只是将引用复制到列表,而不是实际的列表,因此new_list和my_list在赋值后都引用相同的列表。

要实际复制列表,您有几个选项:

您可以使用内置的list.copy()方法(从Python 3.3开始提供):new_list=old_list.copy()您可以对其进行切片:new_list=旧列表[:]亚历克斯·马特利(Alex Martelli)(至少在2007年)对此的看法是,这是一种奇怪的语法,永远使用它都没有意义(在他看来,下一篇更具可读性)。您可以使用内置的list()构造函数:new_list=列表(old_list)您可以使用泛型copy.copy():导入副本new_list=复制副本(old_list)这比list()慢一点,因为它必须首先找到old_list的数据类型。如果您还需要复制列表中的元素,请使用genericcopy.deepcopy():导入副本new_list=复制.depcopy(old_list)显然是最慢、最需要内存的方法,但有时不可避免。这是递归操作;它将处理任意级别的嵌套列表(或其他容器)。

例子:

import copy

class Foo(object):
    def __init__(self, val):
         self.val = val

    def __repr__(self):
        return f'Foo({self.val!r})'

foo = Foo(1)

a = ['foo', foo]
b = a.copy()
c = a[:]
d = list(a)
e = copy.copy(a)
f = copy.deepcopy(a)

# edit orignal list and instance 
a.append('baz')
foo.val = 5

print(f'original: {a}\nlist.copy(): {b}\nslice: {c}\nlist(): {d}\ncopy: {e}\ndeepcopy: {f}')

结果:

original: ['foo', Foo(5), 'baz']
list.copy(): ['foo', Foo(5)]
slice: ['foo', Foo(5)]
list(): ['foo', Foo(5)]
copy: ['foo', Foo(5)]
deepcopy: ['foo', Foo(1)]

菲利克斯已经给出了一个很好的答案,但我想我应该对各种方法进行速度比较:

10.59秒(105.9µs/itn)-copy.depcopy(旧列表)10.16秒(101.6µs/itn)-纯Python Copy()方法使用deepcopy复制类1.488秒(14.88µs/itn)-纯Python Copy()方法不复制类(仅dicts/lists/tuples)0.325秒(3.25µs/itn)-对于old_list:new_list.append(项目)中的项目0.217秒(2.17µs/itn)-[i代表old_list](列表理解)0.186秒(1.86µs/itn)-复制副本(old_list)0.075秒(0.75µs/itn)-列表(旧列表)0.053秒(0.53µs/itn)-新列表=[];新列表扩展(旧列表)0.039秒(0.39µs/itn)-old_list[:](列表切片)

所以最快的是列表切片。但请注意,与copy.deepcopy()和python版本不同,copy.copy()、list[:]和list(list)不会复制列表中的任何列表、字典和类实例,因此如果原始列表发生变化,它们也会在复制的列表中发生变化,反之亦然。

(如果有人感兴趣或想提出任何问题,以下是脚本:)

from copy import deepcopy

class old_class:
    def __init__(self):
        self.blah = 'blah'

class new_class(object):
    def __init__(self):
        self.blah = 'blah'

dignore = {str: None, unicode: None, int: None, type(None): None}

def Copy(obj, use_deepcopy=True):
    t = type(obj)

    if t in (list, tuple):
        if t == tuple:
            # Convert to a list if a tuple to
            # allow assigning to when copying
            is_tuple = True
            obj = list(obj)
        else:
            # Otherwise just do a quick slice copy
            obj = obj[:]
            is_tuple = False

        # Copy each item recursively
        for x in xrange(len(obj)):
            if type(obj[x]) in dignore:
                continue
            obj[x] = Copy(obj[x], use_deepcopy)

        if is_tuple:
            # Convert back into a tuple again
            obj = tuple(obj)

    elif t == dict:
        # Use the fast shallow dict copy() method and copy any
        # values which aren't immutable (like lists, dicts etc)
        obj = obj.copy()
        for k in obj:
            if type(obj[k]) in dignore:
                continue
            obj[k] = Copy(obj[k], use_deepcopy)

    elif t in dignore:
        # Numeric or string/unicode?
        # It's immutable, so ignore it!
        pass

    elif use_deepcopy:
        obj = deepcopy(obj)
    return obj

if __name__ == '__main__':
    import copy
    from time import time

    num_times = 100000
    L = [None, 'blah', 1, 543.4532,
         ['foo'], ('bar',), {'blah': 'blah'},
         old_class(), new_class()]

    t = time()
    for i in xrange(num_times):
        Copy(L)
    print 'Custom Copy:', time()-t

    t = time()
    for i in xrange(num_times):
        Copy(L, use_deepcopy=False)
    print 'Custom Copy Only Copying Lists/Tuples/Dicts (no classes):', time()-t

    t = time()
    for i in xrange(num_times):
        copy.copy(L)
    print 'copy.copy:', time()-t

    t = time()
    for i in xrange(num_times):
        copy.deepcopy(L)
    print 'copy.deepcopy:', time()-t

    t = time()
    for i in xrange(num_times):
        L[:]
    print 'list slicing [:]:', time()-t

    t = time()
    for i in xrange(num_times):
        list(L)
    print 'list(L):', time()-t

    t = time()
    for i in xrange(num_times):
        [i for i in L]
    print 'list expression(L):', time()-t

    t = time()
    for i in xrange(num_times):
        a = []
        a.extend(L)
    print 'list extend:', time()-t

    t = time()
    for i in xrange(num_times):
        a = []
        for y in L:
            a.append(y)
    print 'list append:', time()-t

    t = time()
    for i in xrange(num_times):
        a = []
        a.extend(i for i in L)
    print 'generator expression extend:', time()-t

有人告诉我Python 3.3+添加了list.copy()方法,它应该和切片一样快:

newlist = old_list.copy()

在Python中克隆或复制列表有哪些选项?

在Python 3中,可以使用以下方法制作浅层副本:

a_copy = a_list.copy()

在Python 2和3中,您可以获得一个浅层副本,其中包含原始文件的完整切片:

a_copy = a_list[:]

解释

复制列表有两种语义方法。浅副本创建相同对象的新列表,深副本创建包含新等效对象的新的列表。

浅表副本

浅层副本仅复制列表本身,它是对列表中对象的引用的容器。如果包含的对象本身是可变的,并且其中一个对象发生了更改,则更改将反映在两个列表中。

在Python 2和3中有不同的方法来实现这一点。Python 2的方式也适用于Python 3。

Python 2

在Python 2中,制作列表的简单副本的惯用方法是使用原始列表的完整片段:

a_copy = a_list[:]

您也可以通过列表构造函数传递列表来完成相同的任务,

a_copy = list(a_list)

但是使用构造函数效率较低:

>>> timeit
>>> l = range(20)
>>> min(timeit.repeat(lambda: l[:]))
0.30504298210144043
>>> min(timeit.repeat(lambda: list(l)))
0.40698814392089844

Python 3

在Python 3中,列表获取list.copy方法:

a_copy = a_list.copy()

在Python 3.5中:

>>> import timeit
>>> l = list(range(20))
>>> min(timeit.repeat(lambda: l[:]))
0.38448613602668047
>>> min(timeit.repeat(lambda: list(l)))
0.6309100328944623
>>> min(timeit.repeat(lambda: l.copy()))
0.38122922903858125

生成另一个指针不会生成副本

使用new_list=my_list,然后在每次my_list更改时修改new_list。这是为什么?

mylist只是一个指向内存中实际列表的名称。当你说new_list=my_list时,你不是在复制,只是在添加另一个指向内存中原始列表的名称。当我们复制列表时,也会遇到类似的问题。

>>> l = [[], [], []]
>>> l_copy = l[:]
>>> l_copy
[[], [], []]
>>> l_copy[0].append('foo')
>>> l_copy
[['foo'], [], []]
>>> l
[['foo'], [], []]

列表只是指向内容的指针数组,因此浅层副本只是复制指针,因此您有两个不同的列表,但它们具有相同的内容。要复制内容,您需要一个深度副本。

深度副本

要制作列表的深度副本,在Python 2或3中,请在复制模块中使用deepcopy:

import copy
a_deep_copy = copy.deepcopy(a_list)

要演示这如何允许我们创建新的子列表:

>>> import copy
>>> l
[['foo'], [], []]
>>> l_deep_copy = copy.deepcopy(l)
>>> l_deep_copy[0].pop()
'foo'
>>> l_deep_copy
[[], [], []]
>>> l
[['foo'], [], []]

所以我们看到,深度复制的列表与原始列表完全不同。你可以滚动自己的函数,但不要。通过使用标准库的deepcopy功能,您很可能会创建一些错误。

不使用eval

你可能会看到这是一种深度复制的方式,但不要这样做:

problematic_deep_copy = eval(repr(a_list))

这是很危险的,特别是当你从一个你不信任的来源评估某件事情时。如果要复制的子元素没有一个可以求值以重现等效元素的表示,那么它就不可靠。它的性能也较差。

在64位Python 2.7中:

>>> import timeit
>>> import copy
>>> l = range(10)
>>> min(timeit.repeat(lambda: copy.deepcopy(l)))
27.55826997756958
>>> min(timeit.repeat(lambda: eval(repr(l))))
29.04534101486206

在64位Python 3.5上:

>>> import timeit
>>> import copy
>>> l = list(range(10))
>>> min(timeit.repeat(lambda: copy.deepcopy(l)))
16.84255409205798
>>> min(timeit.repeat(lambda: eval(repr(l))))
34.813894678023644

已经有很多答案告诉你如何制作一个正确的副本,但没有一个答案说明为什么你的原始“副本”失败了。

Python不在变量中存储值;它将名称绑定到对象。您的原始赋值接受my_list引用的对象,并将其绑定到new_list。无论使用哪一个名称,仍然只有一个列表,因此当将其引用为my_list时所做的更改将在将其引用成new_list时保持不变。这个问题的每个其他答案都为您提供了创建新对象以绑定到new_list的不同方法。

列表中的每个元素都像一个名称,因为每个元素都以非独占方式绑定到一个对象。浅层副本创建一个新列表,其元素绑定到与之前相同的对象。

new_list = list(my_list)  # or my_list[:], but I prefer this syntax
# is simply a shorter way of:
new_list = [element for element in my_list]

要使列表副本更进一步,请复制列表引用的每个对象,并将这些元素副本绑定到新列表。

import copy  
# each element must have __copy__ defined for this...
new_list = [copy.copy(element) for element in my_list]

这还不是深度复制,因为列表的每个元素都可能引用其他对象,就像列表绑定到其元素一样。要递归复制列表中的每个元素,然后复制每个元素引用的每个其他对象,依此类推:执行深度复制。

import copy
# each element must have __deepcopy__ defined for this...
new_list = copy.deepcopy(my_list)

有关复制中的角盒的详细信息,请参阅文档。


所有其他贡献者都给出了很好的答案,当你有一个单一维度(水平化)列表时,这些方法是有效的,但是在目前提到的方法中,只有copy.deepcopy()可以克隆/复制列表,而当你使用多维嵌套列表(列表列表)时,它不会指向嵌套列表对象。虽然菲利克斯·克林在他的回答中提到了这一点,但这个问题还有一点问题,可能还有一个使用内置程序的解决方案,这可能会证明是深度复制的更快替代方案。

虽然new_list=old_list[:],copy.copy(old_list)'和Py3k old_list.copy()适用于单层列表,但它们恢复为指向嵌套在old_list和new_list中的列表对象,对其中一个列表对象的更改将在另一个列表中永久化。

编辑:新信息曝光

正如Aaron Hall和PM 2Ring所指出的那样,使用eval()不仅是一个坏主意,而且比copy.deepcopy()慢得多。这意味着,对于多维列表,唯一的选项是copy.deepcopy()。尽管如此,当您尝试在中等大小的多维数组上使用它时,它确实不是一个选项,因为性能会下降。我尝试使用42x42阵列来计时,这是前所未闻的,甚至对于生物信息学应用程序来说也是如此之大,我放弃了等待响应,只是开始在这篇文章中输入我的编辑。似乎唯一真正的选择就是初始化多个列表并独立处理它们。如果有人对如何处理多维列表复制有任何其他建议,将不胜感激。

正如其他人所说的那样,在多维列表中使用copy模块和copy.devcopy存在严重的性能问题。


Python 3.6计时

下面是使用Python 3.6.8的计时结果。请记住,这些时间是相对的,而不是绝对的。

我坚持只做浅层复制,还添加了一些在Python 2中不可能的新方法,例如list.copy()(Python 3切片的等价物)和两种形式的列表解包(*new_list,=list和new_list=[*list]):

METHOD                TIME TAKEN
b = [*a]               2.75180600000021
b = a * 1              3.50215399999990
b = a[:]               3.78278899999986  # Python 2 winner (see above)
b = a.copy()           4.20556500000020  # Python 3 "slice equivalent" (see above)
b = []; b.extend(a)    4.68069800000012
b = a[0:len(a)]        6.84498999999959
*b, = a                7.54031799999984
b = list(a)            7.75815899999997
b = [i for i in a]    18.4886440000000
b = copy.copy(a)      18.8254879999999
b = []
for item in a:
  b.append(item)      35.4729199999997

我们可以看到,Python 2的获胜者仍然表现出色,但并没有远远超过Python 3 list.copy(),特别是考虑到后者的出色可读性。

黑马是拆包和重新包装方法(b=[*a]),它比原始切片快约25%,比其他拆包方法(*b,=a)快两倍多。

b=a*1的表现也出奇地好。

请注意,这些方法不会为列表以外的任何输入输出等效结果。它们都适用于可切片对象,少数适用于任何可迭代对象,但只有copy.copy()适用于更一般的Python对象。


以下是相关方的测试代码(此处的模板):

import timeit

COUNT = 50000000
print("Array duplicating. Tests run", COUNT, "times")
setup = 'a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]; import copy'

print("b = list(a)\t\t", timeit.timeit(stmt='b = list(a)', setup=setup, number=COUNT))
print("b = copy.copy(a)\t", timeit.timeit(stmt='b = copy.copy(a)', setup=setup, number=COUNT))
print("b = a.copy()\t\t", timeit.timeit(stmt='b = a.copy()', setup=setup, number=COUNT))
print("b = a[:]\t\t", timeit.timeit(stmt='b = a[:]', setup=setup, number=COUNT))
print("b = a[0:len(a)]\t\t", timeit.timeit(stmt='b = a[0:len(a)]', setup=setup, number=COUNT))
print("*b, = a\t\t\t", timeit.timeit(stmt='*b, = a', setup=setup, number=COUNT))
print("b = []; b.extend(a)\t", timeit.timeit(stmt='b = []; b.extend(a)', setup=setup, number=COUNT))
print("b = []; for item in a: b.append(item)\t", timeit.timeit(stmt='b = []\nfor item in a:  b.append(item)', setup=setup, number=COUNT))
print("b = [i for i in a]\t", timeit.timeit(stmt='b = [i for i in a]', setup=setup, number=COUNT))
print("b = [*a]\t\t", timeit.timeit(stmt='b = [*a]', setup=setup, number=COUNT))
print("b = a * 1\t\t", timeit.timeit(stmt='b = a * 1', setup=setup, number=COUNT))

new_list = my_list[:]

new_list=我的列表

试着理解这一点。假设my_list位于堆内存中的位置X,即my_list指向X。现在,通过指定new_list=my_list,可以让new_list指向X。这就是所谓的浅拷贝。

现在,如果指定new_list=my_list[:],则只需将my_list的每个对象复制到new_list。这就是所谓的深度复制。

您可以通过以下其他方式完成此操作:

new_list=列表(old_list)导入副本new_list=复制.depcopy(old_list)


在已经给出的答案中,缺少了一个独立于python版本的非常简单的方法,您可以在大多数时间使用(至少我这样做):

new_list = my_list * 1       # Solution 1 when you are not using nested lists

但是,如果my_list包含其他容器(例如,嵌套列表),则必须按照复制库中上述答案中的其他建议使用deepcopy。例如:

import copy
new_list = copy.deepcopy(my_list)   # Solution 2 when you are using nested lists

。奖励:如果您不想复制元素,请使用(AKA浅层复制):

new_list = my_list[:]

让我们了解解决方案#1和解决方案#2之间的区别

>>> a = range(5)
>>> b = a*1
>>> a,b
([0, 1, 2, 3, 4], [0, 1, 2, 3, 4])
>>> a[2] = 55
>>> a,b
([0, 1, 55, 3, 4], [0, 1, 2, 3, 4])

正如您所看到的,当我们不使用嵌套列表时,解决方案#1工作得很好。让我们检查一下当我们将解决方案#1应用于嵌套列表时会发生什么。

>>> from copy import deepcopy
>>> a = [range(i,i+4) for i in range(3)]
>>> a
[[0, 1, 2, 3], [1, 2, 3, 4], [2, 3, 4, 5]]
>>> b = a*1
>>> c = deepcopy(a)
>>> for i in (a, b, c): print i
[[0, 1, 2, 3], [1, 2, 3, 4], [2, 3, 4, 5]]
[[0, 1, 2, 3], [1, 2, 3, 4], [2, 3, 4, 5]]
[[0, 1, 2, 3], [1, 2, 3, 4], [2, 3, 4, 5]]
>>> a[2].append('99')
>>> for i in (a, b, c): print i
[[0, 1, 2, 3], [1, 2, 3, 4], [2, 3, 4, 5, 99]]
[[0, 1, 2, 3], [1, 2, 3, 4], [2, 3, 4, 5, 99]]   # Solution #1 didn't work in nested list
[[0, 1, 2, 3], [1, 2, 3, 4], [2, 3, 4, 5]]       # Solution #2 - DeepCopy worked in nested list

让我们从头开始,探讨这个问题。

假设您有两个列表:

list_1 = ['01', '98']
list_2 = [['01', '98']]

我们必须复制两个列表,现在从第一个列表开始:

因此,首先让我们将变量副本设置为原始列表list_1:

copy = list_1

现在,如果你认为copy复制了list_1,那么你错了。id函数可以告诉我们两个变量是否可以指向同一个对象。让我们试试看:

print(id(copy))
print(id(list_1))

输出为:

4329485320
4329485320

这两个变量是完全相同的参数。你惊讶吗?

所以我们知道,Python不会在变量中存储任何内容,变量只是引用对象,对象存储值。这里的对象是一个列表,但我们通过两个不同的变量名创建了对同一对象的两个引用。这意味着两个变量都指向同一个对象,只是名称不同。

当您执行copy=list_1时,它实际上正在执行以下操作:

在这里,图像list_1和copy是两个变量名,但两个变量的对象是相同的,即列表。

因此,如果您尝试修改复制的列表,那么它也会修改原始列表,因为那里只有一个列表,无论您是从复制的列表还是从原始列表进行修改,都会修改该列表:

copy[0] = "modify"

print(copy)
print(list_1)

输出:

['modify', '98']
['modify', '98']

所以它修改了原始列表:

现在,让我们来看看复制列表的Pythonic方法。

copy_1 = list_1[:]

该方法解决了我们遇到的第一个问题:

print(id(copy_1))
print(id(list_1))

4338792136
4338791432

因此,我们可以看到两个列表都有不同的id,这意味着两个变量都指向不同的对象。所以这里的实际情况是:

现在,让我们尝试修改列表,看看我们是否仍然面临前面的问题:

copy_1[0] = "modify"

print(list_1)
print(copy_1)

输出为:

['01', '98']
['modify', '98']

如您所见,它只修改了复制的列表。这意味着它奏效了。

你认为我们结束了吗?不,让我们尝试复制嵌套列表。

copy_2 = list_2[:]

list2应该引用另一个对象,该对象是list2的副本。让我们检查一下:

print(id((list_2)), id(copy_2))

我们得到输出:

4330403592 4330403528

现在我们可以假设两个列表都指向不同的对象,所以现在让我们尝试修改它,看看它给出了我们想要的:

copy_2[0][1] = "modify"

print(list_2, copy_2)

这为我们提供了输出:

[['01', 'modify']] [['01', 'modify']]

这可能看起来有点令人困惑,因为我们以前使用的相同方法奏效了。让我们试着理解这一点。

当您这样做时:

copy_2 = list_2[:]

你只是在复制外部列表,而不是内部列表。我们可以再次使用id函数来检查这一点。

print(id(copy_2[0]))
print(id(list_2[0]))

输出为:

4329485832
4329485832

当我们执行copy_2=list_2[:]时,会发生以下情况:

它创建列表副本,但仅创建外部列表副本,而不是嵌套列表副本。两个变量的嵌套列表都相同,因此如果您尝试修改嵌套列表,那么它也会修改原始列表,因为嵌套列表对象对于两个列表都相同。

解决方案是什么?解决方案是deepcopy函数。

from copy import deepcopy
deep = deepcopy(list_2)

让我们检查一下:

print(id((list_2)), id(deep))

4322146056 4322148040

两个外部列表都有不同的ID。让我们在内部嵌套列表上尝试一下。

print(id(deep[0]))
print(id(list_2[0]))

输出为:

4322145992
4322145800

正如您所看到的,两个ID都不同,这意味着我们可以假设两个嵌套列表现在都指向不同的对象。

这意味着当您执行deep=deepcopy(list_2)时,实际发生了什么:

两个嵌套列表都指向不同的对象,现在它们有嵌套列表的单独副本。

现在,让我们尝试修改嵌套列表,看看它是否解决了前面的问题:

deep[0][1] = "modify"
print(list_2, deep)

它输出:

[['01', '98']] [['01', 'modify']]

如您所见,它没有修改原始嵌套列表,只修改了复制的列表。


让我惊讶的是,这还没有被提及,所以为了完整起见。。。

您可以使用“splat operator”:*执行列表解包,这也将复制列表的元素。

old_list = [1, 2, 3]

new_list = [*old_list]

new_list.append(4)
old_list == [1, 2, 3]
new_list == [1, 2, 3, 4]

这种方法的明显缺点是它仅在Python 3.5+中可用。

尽管从时间上看,这似乎比其他常用方法表现得更好。

x = [random.random() for _ in range(1000)]

%timeit a = list(x)
%timeit a = x.copy()
%timeit a = x[:]

%timeit a = [*x]

#: 2.47 µs ± 38.1 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000 loops each)
#: 2.47 µs ± 54.6 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000 loops each)
#: 2.39 µs ± 58.2 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000 loops each)

#: 2.22 µs ± 43.2 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000 loops each)

请注意,在某些情况下,如果您定义了自己的自定义类,并且希望保留这些属性,则应使用copy.copy()或copy.deepcopy(),而不是其他选项,例如在Python 3中:

import copy

class MyList(list):
    pass

lst = MyList([1,2,3])

lst.name = 'custom list'

d = {
'original': lst,
'slicecopy' : lst[:],
'lstcopy' : lst.copy(),
'copycopy': copy.copy(lst),
'deepcopy': copy.deepcopy(lst)
}


for k,v in d.items():
    print('lst: {}'.format(k), end=', ')
    try:
        name = v.name
    except AttributeError:
        name = 'NA'
    print('name: {}'.format(name))

输出:

lst: original, name: custom list
lst: slicecopy, name: NA
lst: lstcopy, name: NA
lst: copycopy, name: custom list
lst: deepcopy, name: custom list

我想发布一些不同于其他答案的内容。尽管这很可能不是最容易理解或最快的选项,但它提供了深度复制工作方式的一些内部视图,同时也是深度复制的另一种选择。我的函数是否有bug其实并不重要,因为这是为了展示一种复制问题答案之类的对象的方法,同时也是为了解释deepcopy的核心工作原理。

任何深度复制功能的核心都是创建浅层复制的方法。怎样易于理解的任何深度复制函数都只复制不可变对象的容器。当您深度复制嵌套列表时,您只复制外部列表,而不是列表内部的可变对象。您只是在复制容器。这同样适用于课堂。当您深度复制一个类时,您将深度复制它的所有可变属性。那么,如何?为什么你只需要复制容器,比如列表、字典、元组、迭代、类和类实例?

这很简单。可变对象不能真正复制。它永远无法更改,因此它只是一个值。这意味着您永远不必复制字符串、数字、布尔值或其中任何一个。但如何复制容器?易于理解的您只需要使用所有值初始化一个新容器。深度复制依赖于递归。它复制所有容器,甚至是其中有容器的容器,直到没有容器被留下。容器是一个不可变的对象。

一旦知道了这一点,完全复制一个没有任何引用的对象是非常容易的。这里有一个用于深度复制基本数据类型的函数(不适用于自定义类,但您可以随时添加)

def deepcopy(x):
  immutables = (str, int, bool, float)
  mutables = (list, dict, tuple)
  if isinstance(x, immutables):
    return x
  elif isinstance(x, mutables):
    if isinstance(x, tuple):
      return tuple(deepcopy(list(x)))
    elif isinstance(x, list):
      return [deepcopy(y) for y in x]
    elif isinstance(x, dict):
      values = [deepcopy(y) for y in list(x.values())]
      keys = list(x.keys())
      return dict(zip(keys, values))

Python自己的内置deepcopy就是基于这个例子。唯一的区别是它支持其他类型,并且通过将属性复制到新的重复类中来支持用户类,并且还通过引用已经使用备忘录列表或字典看到的对象来阻止无限递归。这就是制作深度副本的真正原因。从其核心来看,制作深度副本只是制作浅层副本。我希望这个答案能为这个问题增添一些东西。

示例

假设您有以下列表:[1,2,3]。不可变的数字不能重复,但另一层可以。您可以使用列表理解复制它:[1,2,3]中的x代表x]

现在,假设您有一个列表:[1,2],[3,4],[5,6]。这一次,您需要创建一个函数,它使用递归来深度复制列表的所有层。代替之前的列表理解:

[x for x in _list]

它使用新的列表:

[deepcopy_list(x) for x in _list]

deepcopy_list如下所示:

def deepcopy_list(x):
  if isinstance(x, (str, bool, float, int)):
    return x
  else:
    return [deepcopy_list(y) for y in x]

现在,您有了一个函数,它可以使用递归将str、bools、floast、int甚至列表的任何列表深度复制到无限多个层。这就是深度复制。

TLDR:Depcopy使用递归来复制对象,并且只返回与以前相同的不可变对象,因为不可变对象无法复制。然而,它深度复制可变对象的最内层,直到到达对象的最外层。


通过id和gc查看内存的一个稍微实用的视角。

>>> b = a = ['hell', 'word']
>>> c = ['hell', 'word']

>>> id(a), id(b), id(c)
(4424020872, 4424020872, 4423979272) 
     |           |
      -----------

>>> id(a[0]), id(b[0]), id(c[0])
(4424018328, 4424018328, 4424018328) # all referring to same 'hell'
     |           |           |
      -----------------------

>>> id(a[0][0]), id(b[0][0]), id(c[0][0])
(4422785208, 4422785208, 4422785208) # all referring to same 'h'
     |           |           |
      -----------------------

>>> a[0] += 'o'
>>> a,b,c
(['hello', 'word'], ['hello', 'word'], ['hell', 'word'])  # b changed too
>>> id(a[0]), id(b[0]), id(c[0])
(4424018384, 4424018384, 4424018328) # augmented assignment changed a[0],b[0]
     |           |
      -----------

>>> b = a = ['hell', 'word']
>>> id(a[0]), id(b[0]), id(c[0])
(4424018328, 4424018328, 4424018328) # the same hell
     |           |           |
      -----------------------

>>> import gc
>>> gc.get_referrers(a[0]) 
[['hell', 'word'], ['hell', 'word']]  # one copy belong to a,b, the another for c
>>> gc.get_referrers(('hell'))
[['hell', 'word'], ['hell', 'word'], ('hell', None)] # ('hello', None) 

在Python中,请记住:

    list1 = ['apples','bananas','pineapples']
    list2 = list1

List2没有存储实际的列表,而是对list1的引用。因此,当您对list1执行任何操作时,list2也会发生变化。使用copy模块(非默认,在pip上下载)制作列表的原始副本(对于简单列表,copy.copy();对于嵌套列表,copy。deepcopy())。这将生成一个不会随第一个列表而更改的副本。


deepcopy选项是唯一适用于我的方法:

from copy import deepcopy

a = [   [ list(range(1, 3)) for i in range(3) ]   ]
b = deepcopy(a)
b[0][1]=[3]
print('Deep:')
print(a)
print(b)
print('-----------------------------')
a = [   [ list(range(1, 3)) for i in range(3) ]   ]
b = a*1
b[0][1]=[3]
print('*1:')
print(a)
print(b)
print('-----------------------------')
a = [   [ list(range(1, 3)) for i in range(3) ] ]
b = a[:]
b[0][1]=[3]
print('Vector copy:')
print(a)
print(b)
print('-----------------------------')
a = [   [ list(range(1, 3)) for i in range(3) ]  ]
b = list(a)
b[0][1]=[3]
print('List copy:')
print(a)
print(b)
print('-----------------------------')
a = [   [ list(range(1, 3)) for i in range(3) ]  ]
b = a.copy()
b[0][1]=[3]
print('.copy():')
print(a)
print(b)
print('-----------------------------')
a = [   [ list(range(1, 3)) for i in range(3) ]  ]
b = a
b[0][1]=[3]
print('Shallow:')
print(a)
print(b)
print('-----------------------------')

导致输出:

Deep:
[[[1, 2], [1, 2], [1, 2]]]
[[[1, 2], [3], [1, 2]]]
-----------------------------
*1:
[[[1, 2], [3], [1, 2]]]
[[[1, 2], [3], [1, 2]]]
-----------------------------
Vector copy:
[[[1, 2], [3], [1, 2]]]
[[[1, 2], [3], [1, 2]]]
-----------------------------
List copy:
[[[1, 2], [3], [1, 2]]]
[[[1, 2], [3], [1, 2]]]
-----------------------------
.copy():
[[[1, 2], [3], [1, 2]]]
[[[1, 2], [3], [1, 2]]]
-----------------------------
Shallow:
[[[1, 2], [3], [1, 2]]]
[[[1, 2], [3], [1, 2]]]
-----------------------------

这是因为,行new_list=my_list为变量my_list分配了一个新的引用,即new_list这类似于下面给出的C代码,

int my_list[] = [1,2,3,4];
int *new_list;
new_list = my_list;

您应该使用复制模块创建新列表

import copy
new_list = copy.deepcopy(my_list)

还有另一种方法可以复制一个直到现在才列出的列表:添加一个空列表:l2=l+[]。

我用Python 3.8测试了它:

l = [1,2,3]
l2 = l + []
print(l,l2)
l[0] = 'a'
print(l,l2)

这不是最好的答案,但它奏效了。


要使用的方法取决于要复制的列表的内容。如果列表中包含嵌套的dict,则deepcopy是唯一有效的方法,否则答案中列出的大多数方法(slice、loop[for]、copy、extend、combine或unpack)都将在类似的时间内工作和执行(loop和deepcopy除外,这两种方法执行得最差)。

剧本

from random import randint
from time import time
import copy

item_count = 100000

def copy_type(l1: list, l2: list):
  if l1 == l2:
    return 'shallow'
  return 'deep'

def run_time(start, end):
  run = end - start
  return int(run * 1000000)

def list_combine(data):
  l1 = [data for i in range(item_count)]
  start = time()
  l2 = [] + l1
  end = time()
  if type(data) == dict:
    l2[0]['test'].append(1)
  elif type(data) == list:
    l2.append(1)
  return {'method': 'combine', 'copy_type': copy_type(l1, l2), 
          'time_µs': run_time(start, end)}

def list_extend(data):
  l1 = [data for i in range(item_count)]
  start = time()
  l2 = []
  l2.extend(l1)
  end = time()
  if type(data) == dict:
    l2[0]['test'].append(1)
  elif type(data) == list:
    l2.append(1)
  return {'method': 'extend', 'copy_type': copy_type(l1, l2), 
          'time_µs': run_time(start, end)}

def list_unpack(data):
  l1 = [data for i in range(item_count)]
  start = time()
  l2 = [*l1]
  end = time()
  if type(data) == dict:
    l2[0]['test'].append(1)
  elif type(data) == list:
    l2.append(1)
  return {'method': 'unpack', 'copy_type': copy_type(l1, l2), 
          'time_µs': run_time(start, end)}

def list_deepcopy(data):
  l1 = [data for i in range(item_count)]
  start = time()
  l2 = copy.deepcopy(l1)
  end = time()
  if type(data) == dict:
    l2[0]['test'].append(1)
  elif type(data) == list:
    l2.append(1)
  return {'method': 'deepcopy', 'copy_type': copy_type(l1, l2), 
          'time_µs': run_time(start, end)}

def list_copy(data):
  l1 = [data for i in range(item_count)]
  start = time()
  l2 = list.copy(l1)
  end = time()
  if type(data) == dict:
    l2[0]['test'].append(1)
  elif type(data) == list:
    l2.append(1)
  return {'method': 'copy', 'copy_type': copy_type(l1, l2), 
          'time_µs': run_time(start, end)}

def list_slice(data):
  l1 = [data for i in range(item_count)]
  start = time()
  l2 = l1[:]
  end = time()
  if type(data) == dict:
    l2[0]['test'].append(1)
  elif type(data) == list:
    l2.append(1)
  return {'method': 'slice', 'copy_type': copy_type(l1, l2), 
          'time_µs': run_time(start, end)}

def list_loop(data):
  l1 = [data for i in range(item_count)]
  start = time()
  l2 = []
  for i in range(len(l1)):
    l2.append(l1[i])
  end = time()
  if type(data) == dict:
    l2[0]['test'].append(1)
  elif type(data) == list:
    l2.append(1)
  return {'method': 'loop', 'copy_type': copy_type(l1, l2), 
          'time_µs': run_time(start, end)}

def list_list(data):
  l1 = [data for i in range(item_count)]
  start = time()
  l2 = list(l1)
  end = time()
  if type(data) == dict:
    l2[0]['test'].append(1)
  elif type(data) == list:
    l2.append(1)
  return {'method': 'list()', 'copy_type': copy_type(l1, l2), 
          'time_µs': run_time(start, end)}

if __name__ == '__main__':
  list_type = [{'list[dict]': {'test': [1, 1]}}, 
          {'list[list]': [1, 1]}]
  store = []
  for data in list_type:
    key = list(data.keys())[0]
    store.append({key: [list_unpack(data[key]), list_extend(data[key]), 
                list_combine(data[key]), list_deepcopy(data[key]), 
                list_copy(data[key]), list_slice(data[key]),           
                list_loop(data[key])]})
  print(store)

后果

[{"list[dict]": [
  {"method": "unpack", "copy_type": "shallow", "time_µs": 56149},
  {"method": "extend", "copy_type": "shallow", "time_µs": 52991},
  {"method": "combine", "copy_type": "shallow", "time_µs": 53726},
  {"method": "deepcopy", "copy_type": "deep", "time_µs": 2702616},
  {"method": "copy", "copy_type": "shallow", "time_µs": 52204},
  {"method": "slice", "copy_type": "shallow", "time_µs": 52223},
  {"method": "loop", "copy_type": "shallow", "time_µs": 836928}]},
{"list[list]": [
  {"method": "unpack", "copy_type": "deep", "time_µs": 52313},
  {"method": "extend", "copy_type": "deep", "time_µs": 52550},
  {"method": "combine", "copy_type": "deep", "time_µs": 53203},
  {"method": "deepcopy", "copy_type": "deep", "time_µs": 2608560},
  {"method": "copy", "copy_type": "deep", "time_µs": 53210},
  {"method": "slice", "copy_type": "deep", "time_µs": 52937},
  {"method": "loop", "copy_type": "deep", "time_µs": 834774}
]}]

框架挑战:对于您的应用程序,您实际上需要复制吗?

我经常看到试图以某种迭代方式修改列表副本的代码。为了构造一个简单的示例,假设我们有非工作(因为不应该修改x)代码,如:

x = [8, 6, 7, 5, 3, 0, 9]
y = x
for index, element in enumerate(y):
    y[index] = element * 2
# Expected result:
# x = [8, 6, 7, 5, 3, 0, 9] <-- this is where the code is wrong.
# y = [16, 12, 14, 10, 6, 0, 18]

自然,人们会问如何使y成为x的副本,而不是同一列表的名称,这样for循环就会做正确的事情。

但这是错误的做法。从功能上讲,我们真正想做的是在原始列表的基础上创建一个新列表。

我们不需要先做一份拷贝,通常也不应该。

当我们需要对每个元素应用逻辑时

这方面的自然工具是列表理解。这样,我们编写逻辑,告诉我们期望结果中的元素如何与原始元素相关联。它简单、优雅、富有表现力;并且我们避免了在for循环中修改y副本的需要(因为分配给迭代变量不会影响列表-原因与我们首先想要副本的原因相同!)。

对于上面的示例,它看起来像:

x = [8, 6, 7, 5, 3, 0, 9]
y = [element * 2 for element in x]

列表理解非常强大;我们还可以使用它们通过带有if子句的规则过滤掉元素,并且我们可以链接for和if子句(它的工作方式与相应的命令式代码类似,相同的子句的顺序相同;只有最终将在结果列表中结束的值才会移到前面,而不是在“最里面”部分)。如果计划是在修改副本以避免问题的同时迭代原始文件,那么通常有一种更令人愉快的方法来实现这一点,即理解过滤列表。

当我们需要按位置拒绝或插入特定元素时

假设我们有这样的东西

x = [8, 6, 7, 5, 3, 0, 9]
y = x
del y[2:-2] # oops, x was changed inappropriately

我们可以通过将我们不需要的部分放在一起来建立一个列表,而不是先创建一个单独的副本来删除我们不想要的部分。因此:

x = [8, 6, 7, 5, 3, 0, 9]
y = x[:2] + x[-2:]

通过切片处理插入、替换等操作是一项练习。只需说明您希望结果包含哪些子序列。这种情况的一个特殊情况是制作一个反向副本-假设我们需要一个新列表(而不仅仅是反向迭代),我们可以通过切片直接创建它,而不是克隆然后使用.reverse。


这些方法(如列表理解)还有一个优点,即它们将所需的结果创建为表达式,而不是通过程序性地就地修改现有对象(并返回None)。这对于以“流畅”风格编写代码更为方便。


对每种复制模式的简短解释:

浅层副本构造一个新的复合对象,然后(在可能的范围内)向其中插入对原始对象的引用-创建浅层副本:

new_list = my_list

深度副本构造一个新的复合对象,然后递归地将原始对象的副本插入其中,从而创建一个深度副本:

new_list = list(my_list)

list()适用于简单列表的深度复制,例如:

my_list = ["A","B","C"]

但是,对于复杂的列表,如。。。

my_complex_list = [{'A' : 500, 'B' : 501},{'C' : 502}]

…使用deepcopy():

import copy
new_complex_list = copy.deepcopy(my_complex_list)