使用new_list=my_list时,对new_list的任何修改都会每次更改my_list。为什么会出现这种情况,以及如何克隆或复制列表以防止出现这种情况?


当前回答

我想发布一些不同于其他答案的内容。尽管这很可能不是最容易理解或最快的选项,但它提供了深度复制工作方式的一些内部视图,同时也是深度复制的另一种选择。我的函数是否有bug其实并不重要,因为这是为了展示一种复制问题答案之类的对象的方法,同时也是为了解释deepcopy的核心工作原理。

任何深度复制功能的核心都是创建浅层复制的方法。怎样易于理解的任何深度复制函数都只复制不可变对象的容器。当您深度复制嵌套列表时,您只复制外部列表,而不是列表内部的可变对象。您只是在复制容器。这同样适用于课堂。当您深度复制一个类时,您将深度复制它的所有可变属性。那么,如何?为什么你只需要复制容器,比如列表、字典、元组、迭代、类和类实例?

这很简单。可变对象不能真正复制。它永远无法更改,因此它只是一个值。这意味着您永远不必复制字符串、数字、布尔值或其中任何一个。但如何复制容器?易于理解的您只需要使用所有值初始化一个新容器。深度复制依赖于递归。它复制所有容器,甚至是其中有容器的容器,直到没有容器被留下。容器是一个不可变的对象。

一旦知道了这一点,完全复制一个没有任何引用的对象是非常容易的。这里有一个用于深度复制基本数据类型的函数(不适用于自定义类,但您可以随时添加)

def deepcopy(x):
  immutables = (str, int, bool, float)
  mutables = (list, dict, tuple)
  if isinstance(x, immutables):
    return x
  elif isinstance(x, mutables):
    if isinstance(x, tuple):
      return tuple(deepcopy(list(x)))
    elif isinstance(x, list):
      return [deepcopy(y) for y in x]
    elif isinstance(x, dict):
      values = [deepcopy(y) for y in list(x.values())]
      keys = list(x.keys())
      return dict(zip(keys, values))

Python自己的内置deepcopy就是基于这个例子。唯一的区别是它支持其他类型,并且通过将属性复制到新的重复类中来支持用户类,并且还通过引用已经使用备忘录列表或字典看到的对象来阻止无限递归。这就是制作深度副本的真正原因。从其核心来看,制作深度副本只是制作浅层副本。我希望这个答案能为这个问题增添一些东西。

示例

假设您有以下列表:[1,2,3]。不可变的数字不能重复,但另一层可以。您可以使用列表理解复制它:[1,2,3]中的x代表x]

现在,假设您有一个列表:[1,2],[3,4],[5,6]。这一次,您需要创建一个函数,它使用递归来深度复制列表的所有层。代替之前的列表理解:

[x for x in _list]

它使用新的列表:

[deepcopy_list(x) for x in _list]

deepcopy_list如下所示:

def deepcopy_list(x):
  if isinstance(x, (str, bool, float, int)):
    return x
  else:
    return [deepcopy_list(y) for y in x]

现在,您有了一个函数,它可以使用递归将str、bools、floast、int甚至列表的任何列表深度复制到无限多个层。这就是深度复制。

TLDR:Depcopy使用递归来复制对象,并且只返回与以前相同的不可变对象,因为不可变对象无法复制。然而,它深度复制可变对象的最内层,直到到达对象的最外层。

其他回答

已经有很多答案告诉你如何制作一个正确的副本,但没有一个答案说明为什么你的原始“副本”失败了。

Python不在变量中存储值;它将名称绑定到对象。您的原始赋值接受my_list引用的对象,并将其绑定到new_list。无论使用哪一个名称,仍然只有一个列表,因此当将其引用为my_list时所做的更改将在将其引用成new_list时保持不变。这个问题的每个其他答案都为您提供了创建新对象以绑定到new_list的不同方法。

列表中的每个元素都像一个名称,因为每个元素都以非独占方式绑定到一个对象。浅层副本创建一个新列表,其元素绑定到与之前相同的对象。

new_list = list(my_list)  # or my_list[:], but I prefer this syntax
# is simply a shorter way of:
new_list = [element for element in my_list]

要使列表副本更进一步,请复制列表引用的每个对象,并将这些元素副本绑定到新列表。

import copy  
# each element must have __copy__ defined for this...
new_list = [copy.copy(element) for element in my_list]

这还不是深度复制,因为列表的每个元素都可能引用其他对象,就像列表绑定到其元素一样。要递归复制列表中的每个元素,然后复制每个元素引用的每个其他对象,依此类推:执行深度复制。

import copy
# each element must have __deepcopy__ defined for this...
new_list = copy.deepcopy(my_list)

有关复制中的角盒的详细信息,请参阅文档。

请注意,在某些情况下,如果您定义了自己的自定义类,并且希望保留这些属性,则应使用copy.copy()或copy.deepcopy(),而不是其他选项,例如在Python 3中:

import copy

class MyList(list):
    pass

lst = MyList([1,2,3])

lst.name = 'custom list'

d = {
'original': lst,
'slicecopy' : lst[:],
'lstcopy' : lst.copy(),
'copycopy': copy.copy(lst),
'deepcopy': copy.deepcopy(lst)
}


for k,v in d.items():
    print('lst: {}'.format(k), end=', ')
    try:
        name = v.name
    except AttributeError:
        name = 'NA'
    print('name: {}'.format(name))

输出:

lst: original, name: custom list
lst: slicecopy, name: NA
lst: lstcopy, name: NA
lst: copycopy, name: custom list
lst: deepcopy, name: custom list

Python 3.6计时

下面是使用Python 3.6.8的计时结果。请记住,这些时间是相对的,而不是绝对的。

我坚持只做浅层复制,还添加了一些在Python 2中不可能的新方法,例如list.copy()(Python 3切片的等价物)和两种形式的列表解包(*new_list,=list和new_list=[*list]):

METHOD                TIME TAKEN
b = [*a]               2.75180600000021
b = a * 1              3.50215399999990
b = a[:]               3.78278899999986  # Python 2 winner (see above)
b = a.copy()           4.20556500000020  # Python 3 "slice equivalent" (see above)
b = []; b.extend(a)    4.68069800000012
b = a[0:len(a)]        6.84498999999959
*b, = a                7.54031799999984
b = list(a)            7.75815899999997
b = [i for i in a]    18.4886440000000
b = copy.copy(a)      18.8254879999999
b = []
for item in a:
  b.append(item)      35.4729199999997

我们可以看到,Python 2的获胜者仍然表现出色,但并没有远远超过Python 3 list.copy(),特别是考虑到后者的出色可读性。

黑马是拆包和重新包装方法(b=[*a]),它比原始切片快约25%,比其他拆包方法(*b,=a)快两倍多。

b=a*1的表现也出奇地好。

请注意,这些方法不会为列表以外的任何输入输出等效结果。它们都适用于可切片对象,少数适用于任何可迭代对象,但只有copy.copy()适用于更一般的Python对象。


以下是相关方的测试代码(此处的模板):

import timeit

COUNT = 50000000
print("Array duplicating. Tests run", COUNT, "times")
setup = 'a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]; import copy'

print("b = list(a)\t\t", timeit.timeit(stmt='b = list(a)', setup=setup, number=COUNT))
print("b = copy.copy(a)\t", timeit.timeit(stmt='b = copy.copy(a)', setup=setup, number=COUNT))
print("b = a.copy()\t\t", timeit.timeit(stmt='b = a.copy()', setup=setup, number=COUNT))
print("b = a[:]\t\t", timeit.timeit(stmt='b = a[:]', setup=setup, number=COUNT))
print("b = a[0:len(a)]\t\t", timeit.timeit(stmt='b = a[0:len(a)]', setup=setup, number=COUNT))
print("*b, = a\t\t\t", timeit.timeit(stmt='*b, = a', setup=setup, number=COUNT))
print("b = []; b.extend(a)\t", timeit.timeit(stmt='b = []; b.extend(a)', setup=setup, number=COUNT))
print("b = []; for item in a: b.append(item)\t", timeit.timeit(stmt='b = []\nfor item in a:  b.append(item)', setup=setup, number=COUNT))
print("b = [i for i in a]\t", timeit.timeit(stmt='b = [i for i in a]', setup=setup, number=COUNT))
print("b = [*a]\t\t", timeit.timeit(stmt='b = [*a]', setup=setup, number=COUNT))
print("b = a * 1\t\t", timeit.timeit(stmt='b = a * 1', setup=setup, number=COUNT))
new_list = my_list[:]

new_list=我的列表

试着理解这一点。假设my_list位于堆内存中的位置X,即my_list指向X。现在,通过指定new_list=my_list,可以让new_list指向X。这就是所谓的浅拷贝。

现在,如果指定new_list=my_list[:],则只需将my_list的每个对象复制到new_list。这就是所谓的深度复制。

您可以通过以下其他方式完成此操作:

new_list=列表(old_list)导入副本new_list=复制.depcopy(old_list)

所有其他贡献者都给出了很好的答案,当你有一个单一维度(水平化)列表时,这些方法是有效的,但是在目前提到的方法中,只有copy.deepcopy()可以克隆/复制列表,而当你使用多维嵌套列表(列表列表)时,它不会指向嵌套列表对象。虽然菲利克斯·克林在他的回答中提到了这一点,但这个问题还有一点问题,可能还有一个使用内置程序的解决方案,这可能会证明是深度复制的更快替代方案。

虽然new_list=old_list[:],copy.copy(old_list)'和Py3k old_list.copy()适用于单层列表,但它们恢复为指向嵌套在old_list和new_list中的列表对象,对其中一个列表对象的更改将在另一个列表中永久化。

编辑:新信息曝光

正如Aaron Hall和PM 2Ring所指出的那样,使用eval()不仅是一个坏主意,而且比copy.deepcopy()慢得多。这意味着,对于多维列表,唯一的选项是copy.deepcopy()。尽管如此,当您尝试在中等大小的多维数组上使用它时,它确实不是一个选项,因为性能会下降。我尝试使用42x42阵列来计时,这是前所未闻的,甚至对于生物信息学应用程序来说也是如此之大,我放弃了等待响应,只是开始在这篇文章中输入我的编辑。似乎唯一真正的选择就是初始化多个列表并独立处理它们。如果有人对如何处理多维列表复制有任何其他建议,将不胜感激。

正如其他人所说的那样,在多维列表中使用copy模块和copy.devcopy存在严重的性能问题。