使用new_list=my_list时,对new_list的任何修改都会每次更改my_list。为什么会出现这种情况,以及如何克隆或复制列表以防止出现这种情况?
当前回答
对每种复制模式的简短解释:
浅层副本构造一个新的复合对象,然后(在可能的范围内)向其中插入对原始对象的引用-创建浅层副本:
new_list = my_list
深度副本构造一个新的复合对象,然后递归地将原始对象的副本插入其中,从而创建一个深度副本:
new_list = list(my_list)
list()适用于简单列表的深度复制,例如:
my_list = ["A","B","C"]
但是,对于复杂的列表,如。。。
my_complex_list = [{'A' : 500, 'B' : 501},{'C' : 502}]
…使用deepcopy():
import copy
new_complex_list = copy.deepcopy(my_complex_list)
其他回答
这是因为,行new_list=my_list为变量my_list分配了一个新的引用,即new_list这类似于下面给出的C代码,
int my_list[] = [1,2,3,4];
int *new_list;
new_list = my_list;
您应该使用复制模块创建新列表
import copy
new_list = copy.deepcopy(my_list)
使用对象[:]
>>> a = [1,2]
>>> b = a[:]
>>> a += [3]
>>> a
[1, 2, 3]
>>> b
[1, 2]
>>>
还有另一种方法可以复制一个直到现在才列出的列表:添加一个空列表:l2=l+[]。
我用Python 3.8测试了它:
l = [1,2,3]
l2 = l + []
print(l,l2)
l[0] = 'a'
print(l,l2)
这不是最好的答案,但它奏效了。
通过id和gc查看内存的一个稍微实用的视角。
>>> b = a = ['hell', 'word']
>>> c = ['hell', 'word']
>>> id(a), id(b), id(c)
(4424020872, 4424020872, 4423979272)
| |
-----------
>>> id(a[0]), id(b[0]), id(c[0])
(4424018328, 4424018328, 4424018328) # all referring to same 'hell'
| | |
-----------------------
>>> id(a[0][0]), id(b[0][0]), id(c[0][0])
(4422785208, 4422785208, 4422785208) # all referring to same 'h'
| | |
-----------------------
>>> a[0] += 'o'
>>> a,b,c
(['hello', 'word'], ['hello', 'word'], ['hell', 'word']) # b changed too
>>> id(a[0]), id(b[0]), id(c[0])
(4424018384, 4424018384, 4424018328) # augmented assignment changed a[0],b[0]
| |
-----------
>>> b = a = ['hell', 'word']
>>> id(a[0]), id(b[0]), id(c[0])
(4424018328, 4424018328, 4424018328) # the same hell
| | |
-----------------------
>>> import gc
>>> gc.get_referrers(a[0])
[['hell', 'word'], ['hell', 'word']] # one copy belong to a,b, the another for c
>>> gc.get_referrers(('hell'))
[['hell', 'word'], ['hell', 'word'], ('hell', None)] # ('hello', None)
所有其他贡献者都给出了很好的答案,当你有一个单一维度(水平化)列表时,这些方法是有效的,但是在目前提到的方法中,只有copy.deepcopy()可以克隆/复制列表,而当你使用多维嵌套列表(列表列表)时,它不会指向嵌套列表对象。虽然菲利克斯·克林在他的回答中提到了这一点,但这个问题还有一点问题,可能还有一个使用内置程序的解决方案,这可能会证明是深度复制的更快替代方案。
虽然new_list=old_list[:],copy.copy(old_list)'和Py3k old_list.copy()适用于单层列表,但它们恢复为指向嵌套在old_list和new_list中的列表对象,对其中一个列表对象的更改将在另一个列表中永久化。
编辑:新信息曝光
正如Aaron Hall和PM 2Ring所指出的那样,使用eval()不仅是一个坏主意,而且比copy.deepcopy()慢得多。这意味着,对于多维列表,唯一的选项是copy.deepcopy()。尽管如此,当您尝试在中等大小的多维数组上使用它时,它确实不是一个选项,因为性能会下降。我尝试使用42x42阵列来计时,这是前所未闻的,甚至对于生物信息学应用程序来说也是如此之大,我放弃了等待响应,只是开始在这篇文章中输入我的编辑。似乎唯一真正的选择就是初始化多个列表并独立处理它们。如果有人对如何处理多维列表复制有任何其他建议,将不胜感激。
正如其他人所说的那样,在多维列表中使用copy模块和copy.devcopy存在严重的性能问题。
推荐文章
- 证书验证失败:无法获得本地颁发者证书
- 当使用pip3安装包时,“Python中的ssl模块不可用”
- 无法切换Python与pyenv
- Python if not == vs if !=
- 如何从scikit-learn决策树中提取决策规则?
- 为什么在Mac OS X v10.9 (Mavericks)的终端中apt-get功能不起作用?
- 将旋转的xtick标签与各自的xtick对齐
- 为什么元组可以包含可变项?
- 如何合并字典的字典?
- 如何创建类属性?
- 不区分大小写的“in”
- 在Python中获取迭代器中的元素个数
- 解析日期字符串并更改格式
- 使用try和。Python中的if
- 如何在Python中获得所有直接子目录