以下面两行代码为例:
for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
//do stuff
}
这:
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
some_iterator++)
{
//do stuff
}
有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?
以下面两行代码为例:
for (int i = 0; i < some_vector.size(); i++)
{
//do stuff
}
这:
for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end();
some_iterator++)
{
//do stuff
}
有人告诉我第二种方法更可取。为什么会这样呢?
当前回答
容器独立性
其他回答
除了所有其他优秀的答案之外……Int对向量来说可能不够大。相反,如果你想使用索引,使用size_type为你的容器:
for (std::vector<Foo>::size_type i = 0; i < myvector.size(); ++i)
{
Foo& this_foo = myvector[i];
// Do stuff with this_foo
}
只有当vector.size()是一个快速操作时,第一种形式才有效。这对于向量是正确的,但是对于列表就不是这样了。另外,您计划在循环体中做什么?如果您计划访问元素,如
T elem = some_vector[i];
然后假设容器定义了operator[](std::size_t)。同样,这适用于vector容器,但不适用于其他容器。
迭代器的使用使您更接近容器独立性。您没有假设随机访问能力或快速size()操作,只是假设容器具有迭代器功能。
您可以通过使用标准算法进一步增强代码。根据你想要实现的目标,你可以选择使用std::for_each(), std::transform()等等。通过使用标准算法而不是显式循环,您可以避免重新发明轮子。您的代码可能更高效(如果选择了正确的算法)、正确和可重用。
迭代器的另一个好处是,它们更好地允许你表达(和执行)你的const-preference。这个例子确保你不会在循环中改变向量:
for(std::vector<Foo>::const_iterator pos=foos.begin(); pos != foos.end(); ++pos)
{
// Foo & foo = *pos; // this won't compile
const Foo & foo = *pos; // this will compile
}
如果你可以访问c++ 11的特性,那么你也可以使用一个基于范围的for循环来迭代你的vector(或任何其他容器),如下所示:
for (auto &item : some_vector)
{
//do stuff
}
这个循环的好处是,您可以直接通过item变量访问vector的元素,而不会有搞乱索引或在解引用迭代器时出错的风险。此外,占位符auto可以防止您重复容器元素的类型, 这使您更接近于容器无关的解决方案。
注:
如果您需要循环中的元素索引,并且容器中存在操作符[](并且对您来说足够快),那么最好采用第一种方法。 基于范围的for循环不能用于在容器中添加/删除元素。如果你想这样做,那么最好坚持布莱恩·马修斯给出的解决方案。 如果你不想改变容器中的元素,那么你应该如下所示使用关键字const: for (auto const &item: some_vector){…}。
这是现代c++灌输过程的一部分。迭代器是迭代大多数容器的唯一方法,所以即使对向量也使用迭代器,只是为了让自己进入正确的心态。说真的,这是我这么做的唯一原因——我不认为我曾经用不同类型的容器替换过一个向量。 哇,三周之后,还是有人投反对票。我想开玩笑是不值得的。
我认为数组索引可读性更好。它与其他语言中使用的语法以及老式C数组所使用的语法相匹配。它也更简洁。如果你的编译器有任何好的地方,效率应该是一个洗涤,而且几乎没有任何情况下,它是重要的。
即便如此,我仍然发现自己经常对向量使用迭代器。我相信迭代器是一个重要的概念,所以我尽可能地推广它。